"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tanıtım filmi ve fotoğraf çekimi işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davacının sanal reklam gazetecilik, video, fotoğraf çekimi faaliyetleri için 2008’den beri, davalının ise 2013’den itibaren vergi mükellefi olduğu ve benzer faaliyetler gösterdiği, markanın sözcük unsurunun “....”...

Manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın, zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerekmekte ise de, tam yargı davalarının niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı bir miktarda olması gerekmektedir....

GEREKÇE : 1- Asıl dava, FSEK'na dayalı tecavüzün tespit ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili; birleşen dava, aynı Yasadan kaynaklanan hak sahipliğinin tespiti istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden (davalıya yapılan kataloğ ile ilgili fotoğraf çekimi, tasarım çalışmaları, kataloğ hazırlanması) kaynaklanmakta olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı diğer talepleri yanında ....000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı tazminat isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davacının fuar ve organizasyonlara katılmaması nedeniyle ayrıca davalıyla yaşadığı problemlerden dolayı elem ve acı karşılığı olduğu ve %50 kusur indirimi yapıldığı belirtilerek ....800,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu katalog çekimi ve tasarımı, web programlama hizmetleri, editoryal video prodüksiyon işi olan eser sözleşmesinin ifa gereklerinin yerine getirilmediği iddiasıyla; iadesi gereken iş bedeli ve cezai şart alacağı ile maddi ve manevi tazminat davasıdır....

Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri AŞ aleyhine 03/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Kargo Lojistik ve Dağıtım AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava, kargo vasıtasıyla gönderilen 58. dönem tıpda uzmanlık devlet hizmetleri yükümlülüğü kurasına ilişkin başvuru evraklarının süresinde muhatabına ulaştırılamaması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Cumhurbaşkanına hakaret Hüküm : TCK'nın 299/1-2, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanığın mukayeseye yarar fotoğrafları ile olay tarihinde çekilmiş fotoğraf ve video görüntülerinin temin edilerek birlikte Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip görüntü ve fotoğraf iyileştirme ve analizleri yaptırılarak, ayrıca tutanak mümzileri de dinlenilip sanığın atılı “Hırsız katil ...” sözünü söyleyip söylemediği hususunun kuşkuya yer vermeyecek biçimde kesin olarak saptanmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı...

ile bilgilendirileceğini, kamuoyu oluşturulurken gizli bir video çekimi yapılarak siyasileri zor durumda bırakmanın kabul edilebilir bir yanı olmadığını, bir milletvekili ve siyasi partinin grup başkan vekilini parlemento çalışması sırasında video kaydı alınması ve önergenin MHP'nin çekimser kalması ve AK Parti oylarıyla reddedilmesi sonrası pazarlık gibi siyasi üsluba yakışmayan ve muhatabını zan altında bırakmaya matuf bir söylemle haksız, küçük düşürücü ve hedef haline getiren eylemi net bir şekilde ortaya koymuşken mahkemenin pazarlık gibi yakışıksız bir sözcüğün ve bunu destekleyen video çekimini kamuoyu oluşturmaya, kamuoyunu bilgilendirmeye yönelik değerlendirmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Dosya içeriğinden; davacı polis memurunun, kurallara aykırı davranan sürücü davalıya uyarıda bulunduğu, davalının davacıya hakaret ettiği ve burun kemiği kırılacak biçimde etkili eylemde bulunduğu anlaşılmaktadır. 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa'nın 6. maddesi gereğince bu Yasa’ya göre ödenecek nakdi tazminat uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığıdır. Manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminat bölünerek istenemeyeceğinden ve uğranılan manevi zarar, nakdi tazminatın bir bölümü ile karşılandığından artık, aynı olay nedeniyle yeniden manevi tazminat istenemez. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacıya olay nedeniyle 2330 sayılı Yasa gereğince nakdi tazminat ödenip ödenmediği araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....