Noterliği’nin 15/05/2017 tarihli ve 24315 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya iade ettiğini, davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde reklam ürünleri ve fotoğraf çekimi çalışmalarının davacı tarafından usulüne uygun şekilde yapıldığından bahsetse de retouch çalışmalarının tamamlanmadığını, ilan ve diğer reklam çalışmalarının yapılmadığını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerine aykırı davrandığı ve yerine getirmesi konusunda defalarca uyarıldığını, davacının iddialarının aksine hizmet bedelinin ödenmesi için çalışmaların tamamlanmış olmasının kararlaştırıldığını, iki tarafa borç yükleyen taraflar arasındaki sözleşmede davacının kendi borcunu ifa etmemiş ve ifayı dahi teklif etmemiş olmasına rağmen başlattığı icra takibi ve huzurdaki davanın kötü niyetli olduğunu, davacı şirket sorumluluğunda olan fotoğraf çekiminin dahi müvekkili şirket tarafından bizzat şirket bütçesinden karşılandığını ve fotoğraf çekiminin yapıldığı aynı gün elden ödeme gerçekleştirilerek fotoğrafçı Tayfun...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; düğün ve video çekimi nedeni ile tazminat istemlidir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi aleyhine 16/09/208 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istem reddedilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....

MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen fotograf ve video çekiminden kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ile davalı arasında düğünde fotoğraf çekimine dair akti ilişkinin ispatlanamadığından mahkemece verilen red kararında isabetsizlik görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.....2013 günü oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava video çekimi sözleşmesinden kaynaklı olup kararın temyizen incelenmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

/çalınması nedeniyle uğranıldığı iddia olunan zararın doğduğu anlaşılmaktadır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davacıların düğün merasimi sırasında çekilen resim ve CD'nin düğün salonunda fotoğraf makinesinin çalınması nedeniyle kaybolduğu ve düğün hatıralarının yok olduğu yaşadıkları üzüntünün karşılığı 10 000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davanın fotoğraf stüdyosu sahibi ve çalışanı yönünden kısmen kabulüne; düğün salonu sahibi yönünden ise olay ile illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların tüm ve davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Somut olayda, davacıların 27- 28 Temmuz 2017 tarihlerinde gerçekleştirecekleri kına gecesi ve düğün törenine ilişkin organizasyon işlerine yönelik davalı ile 9.000,00- TL bedel üzerinden tarafların hak ve yükümlülükleri içeren sözleşme yaptıkları, organizasyon bedelinin ödendiği, sözleşme kapsamında kına gecesi ve düğün törenine ilişkin fotoğraf ve video çekiminin davalı tarafından ücretsiz olarak üstlenildiği, kına gecesi ve düğün törenine ait fotoğraflar hususunda ihtilafın bulunmadığı, eldeki dava ile davacılar kına ve düğün gecesinin tamamının görüntülerini içeren videoların teslim edilmesi gerekirken, bunun yerine getirilmediği, görüntülerin eksik ifa edildiği ve bu durumun elem ve üzüntüye neden olan manevi zarar kapsamında değerlendirilmesini talep ederek, ayrı ayrı 15.000,00 TL lehlerine manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. 1- İlk derece mahkemesince, sözleşme kapsamında ücretsiz olarak yapılması üstlenilen video görüntülemenin düğün töreni ve kına...

Davalı (karşılık davacının) temyiz incelemesinde ise; manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Manevi tazminat, bozulan manevi dengenin yerine gelmesi için kanunun öngördüğü bir telafi şeklidir. Bir yönüyle de insanlardaki kırgınlık ve kızgınlığı, hatta intikam duygusunu tatmin etmek aracıdır. Amacı, olaydan duyulan acı, ızdırap elem ve kızgınlığı kısmen olsun dindirmek, olayı unutturarak tekrar normal hayata dönüşü sağlamaktır. Hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur doğurmayı gerçekleştirerek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır ve bir ceza olmadığı gibi bir zararın giderilmesini de amaç edinmemiştir. (YİBK. 22.06.1966- 7/7) Sayılan bu ana özellikleri nedeniyle de manevi tazminatın bir taraf için zenginleşme, diğer taraf için de fakirleşme aracı olarak görülmemesi gerekir....

Anılan Yönetmeliğin 21. maddesinde suçun tespitine ilişkin bazı düzenlemeler getirilmiş, 22. maddesinde, tespit tutanağının kirlenmenin sebebi, kirlenme sahası, kirlenmenin yoğunluğu, kirlenmeye sebep olan gemi ve deniz aracı, kirlenmeden sorumlu olanlar ve olay tarihi belirtilmek suretiyle düzenleneceği, dava konusu edilen 24. maddesinde de kirletme ve kirlenmelere ilişkin olarak, numune alınması, fotoğraf, film ve video çekimi gerekli olmakla birlikte, suçun tespiti için tutanak tanziminin yeterli olduğu hükmüne yer verilmiştir....