Yöneticiliği, kısıtlı adayında bipolar duygulanım bozukluk ruhsal hastalığının saptandığını, tedavisi için TMK 432. maddesince tedavi ve koruma amacı ile hastaneye yerleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece kısıtlı adayının kısıtlanmasına, vasi tayinine ve tedavi ve koruma amacı ile hastaneye yerleştirilmesine karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk ve Sorgun Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, talep eden ve kısıtlı adayının asıl ikametgah adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesi ise koruma altına alınması talep edilen ...'nın yapılan kolluk araştırması neticesinde "..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, koruma altına alınması talep edilen ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının kızı ...’nun Türk Medenî Kanununun 432. maddesi gereğince korunması amacıyla re’sen gerekli önlemin alınarak Kanunda belirtilen ilgili kurumlara yerleştirilmesi yönünde karar alınması istenilmiş; mahkemece, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucu, dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Aydın 2. Sulh Hukuk ve Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Nitelikli yaralama ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanun’un 57. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde koruma ve tedavi altına alınmasına, sanığın yerleştirildiği kurumda toplum açısından tehlikeliğinin önemli ölçüde ortadan kalktığı veya azaldığının bildirilmesi halinde serbest bırakılma kararı verilmesine ilişkin, Muğla 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bursa 5. Sulh Hukuk, Van 1. Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Bursa 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/959 ESAS - 2021/1534 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma KARAR : T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/185- 2022/128 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/185 KARAR NO : 2022/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/959 Esas - 2021/1534 Karar DAVACILAR : 1-T1 KISITLI ADAYI : T4 Kararı KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kısıtlı adayı T4 2016 yılından itibaren bazı kişilik bozuklukları göstermeye başladığını, tüm ısrarlara rağmen tedavi olmadığını, bu sebeplerle kolluk kuvveti zoru ile tedavi görmesi için hastaneye yatırılması kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen akıl hastaları, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınırlar." şeklindeki düzenleme karşısında, akıl hastası olduğu belirlenen sanık hakkında yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınacağı hükmünün yazılmaması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK.nun 57/1. maddesinde yazılı bölümüne "sanığın koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda, koruma ve tedavi altına alınmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/940 ESAS 2021/1240 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Talebi ve Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, savurganlığının olduğunu, senetli ve senetsiz borçlanma ve kredileri olduğunu, intihar eğiliminde olduğunu, tedavi olmayı kabul etmediğini, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini ve oğluna vasi olarak atanması hususunu talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/940 ESAS 2021/1240 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Talebi ve Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, savurganlığının olduğunu, senetli ve senetsiz borçlanma ve kredileri olduğunu, intihar eğiliminde olduğunu, tedavi olmayı kabul etmediğini, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini ve oğluna vasi olarak atanması hususunu talep etmiştir....
