"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kısıtlı adayı ...’ya mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına dosyada rastlanmadığından adı geçene karar tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin, edilmemiş ise yöntemine uygun şekilde tebliği sağlanarak tebligat evrakının dosya içerisine konulmasından, 2-.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1249 esas 2015/34 karar sayılı vesayet dosyasının mahkemesinden getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/619 ESAS - 2019/1891 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2019 tarihinde üniversite hastanelerinin acil servisine müracaat eden ve şizofreni tanısı ile takip ve tedavi edilen, çevresine ve ailesine karşı saldırgan davranışları olduğu öğrenilen T6 isimli kişinin tedavisinin planlandığı sırada taburculuk planı olmaksızın acil servisi terk ettiğini belirterek TMK'nın 432. maddesi gereğince koruma amaçlı tedavi altına alınmasını talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/619 ESAS - 2019/1891 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2019 tarihinde üniversite hastanelerinin acil servisine müracaat eden ve şizofreni tanısı ile takip ve tedavi edilen, çevresine ve ailesine karşı saldırgan davranışları olduğu öğrenilen T6 isimli kişinin tedavisinin planlandığı sırada taburculuk planı olmaksızın acil servisi terk ettiğini belirterek TMK'nın 432. maddesi gereğince koruma amaçlı tedavi altına alınmasını talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi ve vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“ Aynı Kanunun 21. maddesinde de “Velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babasının yerleşim yeridir.” Dosyanın incelenmesine göre; adrese dayalı sistemden alınan nüfus kayıt suretine göre kısıtlı adayının ve vasi adayı olan annesinin yerleşim yeri “Aksinne Mahallesi Sisam Sokak No:15/1 Meram-Konya” olarak gösterildiğinin anlaşılmasına göre, davanın Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında TCK'nın 32/1 ve 57. maddeleri gereği koruma ve tedavi amaçlı tedbir kararı verilmesi gerekirken,yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASI, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "sanık hakkında TCK'nın 57. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" cümlesinin çıkartılarak, yerine "sanık hakkında TCK'nın 57. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın, yüksek güvenlikli...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/216(E) DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen ara karara karşı ihbar olunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhbar eden, dava dilekçesinde özetle: Eşi T2 genetik sara/epilepsi, daimi kan şekeri ve demir eksikliği ve bunlara bağlı olarak sürekli tansiyon düşüklüğü hastası olduğunu ve bu hastalıklarını gizlemeye çalışarak tedavi olmamaya ısrar ettiğini, ayakta ilaçla psikiyatri tedavisini gördüğünü ve bu ilaçları doktor tavsiyesi doğrultusunda kullanmadığını, ilaçları hatalı zamanda ve şekilde kullandığını, bu nedenle de çeşitli fizyolojik etkiler oluştuğunu, yuvasının dağılmasını istemediğini, iki çocukları olduğunu, onların selameti kendi sağlığı ve aile huzurları için eşinin yatarak tedavisine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilmesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında hakaret suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş olması karşısında; 5237 Sayılı TCK.nun 57.maddesinde öngörülen koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcsının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan "sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 57.maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine" dair kısmın hüküm fıkrasından...
Biga Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.01.2022 Tarihli ve 2021/587 Esas, 2022/88 Karar Sayılı Kararı Hakkında koruma kararı talep edilenin ...'ın ikâmet adresinin ... Avanos/Nevşehir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Avanos Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.03.2022 Tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/207 Karar Sayılı KararıTedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı talep edilenin güncel mernis adresi ... Biga/... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemenin 15.11.2007 tarih,26-402 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 32/1,57/7 ve CYY'nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilen ve hakkındaki hüküm 03.01.2008 tarihinde kesinleşen hükümlünün periyodik aralıklarla değerlendirilmesi sonucu verilen sağlık kurulu raporuna istinaden duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 5237 sayılı TCK'nın 57/1-5.maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin verilen ek kararın temyizi mümkün olmayıp itirazı kabil kararlardan olması karşısında 5271 Sayılı CYY'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda...
Maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair karar verilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde 4 ay süreyle güvenlik tedbiri uygulanması şeklinde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASI, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "2 nolu bendin" çıkartılarak, yerine "sanık hakkında TCK'nın 57. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına" cümlesinin yazılmak suretiyle...
