"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bursa 5. Sulh Hukuk, Van 1. Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Bursa 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/959 ESAS - 2021/1534 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma KARAR : T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/185- 2022/128 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/185 KARAR NO : 2022/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/959 Esas - 2021/1534 Karar DAVACILAR : 1-T1 KISITLI ADAYI : T4 Kararı KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kısıtlı adayı T4 2016 yılından itibaren bazı kişilik bozuklukları göstermeye başladığını, tüm ısrarlara rağmen tedavi olmadığını, bu sebeplerle kolluk kuvveti zoru ile tedavi görmesi için hastaneye yatırılması kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen akıl hastaları, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınırlar." şeklindeki düzenleme karşısında, akıl hastası olduğu belirlenen sanık hakkında yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınacağı hükmünün yazılmaması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK.nun 57/1. maddesinde yazılı bölümüne "sanığın koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda, koruma ve tedavi altına alınmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/940 ESAS 2021/1240 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Talebi ve Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, savurganlığının olduğunu, senetli ve senetsiz borçlanma ve kredileri olduğunu, intihar eğiliminde olduğunu, tedavi olmayı kabul etmediğini, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini ve oğluna vasi olarak atanması hususunu talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/940 ESAS 2021/1240 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Talebi ve Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, savurganlığının olduğunu, senetli ve senetsiz borçlanma ve kredileri olduğunu, intihar eğiliminde olduğunu, tedavi olmayı kabul etmediğini, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini ve oğluna vasi olarak atanması hususunu talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2022 NUMARASI : 2021/1756 ESAS 2022/922 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09.05.2022 tarihli karara karşı, vasi adayı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; oğlu T1 nun uyuşturucu bağımlısı olduğunu, ailesine ve çevresine zarar verdiğini ve kişisel olarak koruyamadığını ileri sürerek oğlunun gözetim ve tedavi altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. ... 2....
N.22 Balçıkhisar Şuhut/Afyonkarahisar olduğu, yetkili ve görevli mahkemenin Şuhut Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Şuhut Sulh Hukuk Mahkemesi ise; tüm dosya kapsamına göre kısıtlı adayının "Zafer Mevkii Işık Paşa Sok. N.22 Balçıkhisar Şuhut/Afyonkarahisar" adresinin yerleşim yeri olmadığı, kısıtlı adayının uzunca bir süredir "Dört Yol Mahallesi 2085 Sokak B1 Tipi 5 Blok No:7/5 İç Kapı No:2 Merkez/Afyonkarahisar" adresinde ikamet ettiği ve yerleşim yerinin TMK'nun 19/1. maddesi uyarınca burası olacağı ve böylelikle yetkili Mahkemenin Afyonkarahisar Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Dava; 4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkindir. TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yakın akrabayı öldürme HÜKÜM : TCK'nun 32/1, 5271 sayılı CMK'nun 223/3-a maddeleri gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nun 57/1. maddesi gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmolunmasına, sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Müsnet suçu işlediği kanıtlarla sübuta eren sanık.... suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu 4....
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 432. maddesi uyarınca bulaşıcı hastalığın tedavisi için, hastanın kuruma yerleştirilmesi ve vasi atanması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece sadece vasi atanması yönünden değerlendirme yapılmış, alınan sağlık kurulu raporu doğrultusunda vasi atanması talebi reddedilmiştir. Ancak dava dilekçesi incelendiğinde asıl talebin, bulaşıcı olan .... hastalığına yakalanan ve tedaviyi kabul etmeyen hastanın tedavisi için bir kuruma yerleştirilmesi yönünde tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edildiği anlaşılmaktadır....
