Çekerek Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.11.2017 Tarihli ve 2017/186 Esas, 2017/343 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Vasi adayı 19.12.2022 tarihli dilekçesi ile, yiğeni olan kısıtlının kendisinin yanında tedavi göreceğinden dolayı en yakını olarak kendisinin vasi olarak atanmasını talep etmiştir. Mahkemece 03.03.2023 tarihli ek karar ile, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .... Gebze/Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Gebze 1....
Mahkeme, daha önce evli olan tarafların boşanmaları sonucu, velayeti anneye bırakılan ortak çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin, çocuğun psikolojik durumunu olumsuz etkilediği gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu sonuç, bir ebeveyn için; ağır bir karardır. Velayetin kullanılması ile ilgili olarak Türk Medeni Kanununda "koruma önlemleri" getirilmiştir (TMK md. 346-347). Açıklanan Yasa maddelerindeki koruma önlemleri sınırlı sayıda açıklanmamıştır. Hakimin, başvuru halinde çocuğun menfaatine en uygun düşecek önlemi araştırması ve uygulaması gerekir. Velayet hakkının veya kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması en son uygulanacak önlemlerdendir. Bunlardan önce, ara önlemler alınmasına yasal bir engel yoktur....
Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.11.2022 Tarihli ve 2022/443 Esas, 2022/606 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı Naide Çakmak, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış, kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Vasi 22.03.2023 tarihli dilekçesi ile, kısıtlı olan annesinin sağlık sorunları nedeniyle Antalya ilinde bulunan devlet hastanesinde tedavi göreceğinden kısıtlının yerleşim yeri adresinin Antalya iline alınması hususunda yerleşim yeri değişikliğine izin kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 24.03.2023 tarihli ek kararı ile, kısıtlının yerleşim yeri adresininin değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. B. Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.05.2023 Tarihli ve 2023/1574 Esas, 2023/1451 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının adresinin halen ... Mahallesi ... Sokak No:... İç Kapı No:2 .../Tunceli olduğu gerekçesiyle karar verilmiştir. II. GEREKÇE A....
Koruma altına alınması istenilen küçüğün ana ve babasının tesbit edilemediği anlaşılmaktadır. Mahkemece küçük hakkında uygun önlemlerin alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. 2- Medeni Kanunun 404. maddesi; velayet altında bulunmayan her küçüğün vesayet altına alınacağını hükme bağlamıştır. Bu durumu öğrenen mahkemenin gerekli işlemin derhal yapılmasını teminen vesayet makamından istemesi de gerekmektedir. Açıklanan husus üzerinde durulmaması da yerinde değildir. (TMK. mad. 405/2) Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeplerle (BOZULMASINA), 10.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
keyfî engellenmesini de içeren, toplumsal, kamusal veya özel alanda meydana gelen fiziksel, cinsel, psikolojik, sözlü veya ekonomik her türlü tutum ve davranışı" 2/1-c maddesi hükmü "Hâkim: Aile mahkemesi hâkimini", 5/3 maddesi hükmü "Bu Kanunda belirtilen tedbirlerle birlikte hâkim, 3/7/2005 tarihli ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununda yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler ile 4721 sayılı Kanun hükümlerine göre velayet, kayyım, nafaka ve kişisel ilişki kurulması hususlarında karar vermeye yetkilidir." şeklindedir....
H Ü K Ü M : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere) 1- Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacının , ilgilinin kısıtlanması ve tedavi amaçlı koruma tedbiri istemine ilişkin davaya yönelik istinaf talebinin, istinaf yolu kapalı olduğundan REDDİNE, 3- Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına veya iadesine yer olmadığına, 4- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- İstinaf yargılaması bakımından davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümleri uyarınca yatırana iadesine, 6- Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda...
SUÇ : Eşini öldürmeye kalkışma HÜKÜM : 5237 sayılı TCY.nın 32/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda tedavi ve koruma altına alınmasına TÜRK MİLLETİ ADINA Müsnet suçu işlediği kanıtlarla sübuta eren sanık ...'ın suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 22.06.2010 tarih ve 12601 sayılı raporu gözönünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 57. Maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair mahkeme kararı yasaya uygun olduğundan sanık müdafiinin yüksek güvenlikli sağlık kurumundaki tedavi süresinin belirlenmesi gerektiğine sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25.01.2012 gününde oybirJiği ile karar verildi. ......
Bu itibarla sanığın 5237 sayılı TCK’nın 32/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 Sayılı TCK’nın 32/1 maddesi yollaması ile TCK’nın 57/1. maddesi gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, sanığın toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının doktor raporu ile tespit edilerek iyileşinceye kadar yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, dair kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin, “sanığın 5271 sayılı CMK'nın 147, 191/3 ve 193. maddelerine aykırı olarak usulünce dinlenip savunması alınmadan gıyabında savunma haklarını kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,” gerekçesiyle bozulması yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Davanın kabulüne, T.C Kimlik numaralı T5'un M.K'un 405.maddesi gereğince kısıtlanmasına, Kendisine, açık kimliği yazılı TC kimlik numaralı Av. T1 M.K.’un 414. maddesi gereğince vasi tayinine, Vasiye emek ve mesaisine karşılık aylık 1.000,00 TL ücret takdirine, Yapılacak iş ve işlemlerin niteliğine göre ücretin yeniden değerlendirilmesine, Kısıtlanma ve vasi atanma kararı kesinleştiğinde kısıtlı adayının gelirlerinin vesayet hesabında toplanması için gerekli işlemlerin yapılmasına, Vasi ücretinin vesayet hesabından karşılanmasına," karar verildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile) ise,kişiye vasi atandıktan sonra bu karar değiştirilmedikçe hakkında vesayete ilişkin hükümler uygulanacağından, vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, 1971 doğumlu ...'in ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/87 esas, 2007/214 karar sayılı kararı ile, 4721 Sayılı TMK.’nun 335/2. maddesinde sözü edilen “Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne göre velayet altında bırakılmadığı, hastalık nedeniyle vesayet altına alınarak kendisine babası ...'nun vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununa (TMK) göre, vesayet altında bırakılmalarına karar verilen çocuk ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıkta "vesayet" hükümleri uygulanacağı ve bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda, uyuşmazlığın ......
