"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak, 1- 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi gereğince 6831 sayılı yasanın 108.madde uygulanırken eski ve yeni kanunlar bütün halinde uygulanıp karşılaştırma yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi, 2- Müsaderesine karar verilen aracın değeri ile yakalanan emvallerin değeri karşılaştırılıp sonucuna göre karar verilmesi lüzumu, 3- Konusunda uzman orman mühendisi bilirkişisiyle birlikte keşif yapılarak rapor düzenlenmesi gerekirken orman teknikeri ile keşif yapılarak düzenlenen rapora dayalı olarak karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.....2011 gününde...
Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekilinin şikayet dilekçesi içeriğinden şirket yetkilisi olarak Yasin Sümer hakkında şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, şikayet hakkında adı geçen sanık yönünden esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, dilekçenin reddine karar verilmesi; Kabule göre de, İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi, İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/7 Esas KARAR NO : 2018/153 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iş bu zayi belgesi verilmesi davasını uyap üzerinden açtığı, davacı vekilinin 15/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile; uyap sistemi yüzünden bir kaç mahkemede kendiliğinden de açıldığını, asıl dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası olduğunu, mahkememizdeki dosyanın iptal edilerek işlemden kaldırıldığını beyan etmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu zayi belgesi verilmesi davasının iptal edilmesi sebebiyle esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 12/02/2018 Katip .... Hakim ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; mirasçılık belgesi verilmesi davasında talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu ve davacının ikametgah adresininde "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ise; murisin (Ölenin) son ikameti mahkemesinin yetkili olduğu ve murisin'de ölmeden önceki son adresinin ise "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı izaleyi suyu davasında ölü olduğu tespit edilen ...'a ait veraset belgesinin verilmesi için yetki verilmesi üzerine, yetki ile açılan mirasçılık belgesi davası olduğu anlaşılmıştır....
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalılar arasında gösterilen ancak taşınmaz ile hukuki ilişkisi tespit edilemeyen ... yönünden husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ön şart yokluğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Aşağıda adları belirtilen davalılar dışındaki davalılara dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği görüldüğünden, bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalılardan , ve ... vekilinin yargılama sırasında verdiği cevap dilekçesi ile bedele itiraz etmek suretiyle işin esasına girilmesini gerektirecek şekilde esas hakkında beyanda bulunduğu gözetildiğinde, bu davalılar yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın ön şart yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi, .../......
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalılar arasında gösterilen İbrahim ve ... yönünden husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ön şart yokluğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Davalıların tamamına dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinden ... dışındaki davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalılardan ... vekilinin yargılama sırasında verdiği cevap dilekçesi ile bedele itiraz etmek suretiyle işin esasına girilmesini istediğinden bu davalı yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın ön şart yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi, -/- Doğru görülmemiştir....
Hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilerek hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkündür.Somut olayda, dava, mirasçılık belgesi verilmesi talebi ile açılmış olup Hazine‘nin taraf olarak gösterilmesini gerektiren maddi vakıalardan dava dilekçesinde bahsedilmemiştir. Dava mirasçılık belgesi verilmesi talebi ile açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayete ilişkin düzenlemeler maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp, koşulların varlığı halinde her zaman için değiştirilmesi imkan dahilindedir Velayetin kaldırılması, ebeveynlerden birinden alınarak diğerine verilmesi ve kaldırılan velayetin geri verilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda “çekişmesiz yargı” işi kabul edilmiş (md. 382/2-b-l3) ve basit yargılama usulüne tabi kılınmıştır (HMK md. 316/1-ç). Basit yargılama usulüne tabi davalarda, dava dilekçesinin mahkemeye verilmesi ile davayı genişletme yasağı başlamakta ise de velayete ilişkin davalar kamu düzeniyle doğrudan ilgili olduğundan re’sen araştırma ilkesi geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kısıtlının taşınmaz malının satışına izin verilmesi istemine ilişkin davada... Sulh Hukuk Mahkemesi ve... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, kısıtlıya ait taşınmazın satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasinin talebinin taşınmazın pazarlıkla satışına ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, vasinin satışa izin verilmesi istemi bakımından vesayet makamının izninin yeterli olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir.Somut olayda davacı vasi, kısıtlıya ait olan taşınmazın satılması için izin verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Satışa izin verilmesi hakkında açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, kısıtlıya ait taşınmaz hissesinin satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazın pazarlık usulü ile satışına izin verme görevinin denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınmazın satışına izin verilmesi konusunda vesayet makamının izninin yeterli olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı vasi, kısıtlıya ait olan taşınmaz hissesinin satılması için TMK'nun 462/1. maddesi gereğince izin verilmesini talep etmiştir....
