nın aynı kişi olup olmadığı anlaşılamadığından bu kişilerin aynı kişiler olup olmadığının belirlenmesi aynı kişi olması halinde tapuda isim tashihi için süre verilmesi, aksi halde sağ ise kendilerinin ölü iseler ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davada yer almalarının sağlanması gerekir. 12-Dava konusu 1047 Parsel sayılı taşınmazda; Tapu kayıt malikleri; ... (...), ... kızı)'nın davada taraf değildir. Adı geçenler sağ ise kendileri ölmüş iseler usulüne uygun mirasçılık belgesi uyarınca belirlenecek mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyum tayini gerekip gerekmediği araştırılarak ilgiliye bu hususta dava açmak üzere süre verilmesi kayyım huzuruyla davanın görülerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir....
Somut olayda, dava ve talep mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dava, ..... Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1397- 2011/1038 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilenlerden davalı ... de hasım gösterilerek açıldığından çekişmeli hale gelmiştir. Bu nedenle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan dava çekişmeli yargı niteliğinde olduğundan asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece, yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemi yönünden davanın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yeni mirasçılık belgesi verilmesi konusunda görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
ın Türk vatandaşı olmadığı, 5718 sayılı Yasanın 10/1. maddesine göre, vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi sebepleri, hakkında vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi talep edilen kişinin milli hukukuna tabi olduğu, bu sebeple Türk Mahkemesince ilgili kişi hakkında vesayet kararı verilemeyeceği" gerekçesiyle istek reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı kişi hakkında kısıtlılık kararı verilmesi ve vasi atanmasına ilişkindir. Yargı muafiyetinden yararlanan kişilerden olmadıkça yabancı gerçek kişiler de Türk yargısına tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararının verilmesi ve malvarlığının ...ye devri istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süre haber alınamayan ve 3 kişinin açtığı ortaklığın giderilmesi davasında hissesi mahkemece kayyım olarak atanan tarafından 2005 yılından beri idare edilen kişinin gaipliğine karar verilmesi ve malvarlığının ’ye devri istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Öyleyse mahkemece; davalı-davacı kadının adli yardım talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, sonucuna göre, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi halinde esas dava yönünden yargılamaya harç alınmadan devam edilmesi, talebin reddine karar verilmesi halinde davalı-davacı kadına harcın tamamlanması için süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde, delillerin değerlendirilip hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, harcın yatırılmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmesi (Harçlar Kanununun 30-32 maddeleri) gerekirken, bu yönün nazara alınmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenilen ...'ın MERNİS kayıtlarında yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise gaiplik kararı verilmesi istenilen ...'ın kolluk tarafından yapılan araştırmada yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. No:..., .../..." olduğunun belirlendiği, gaiplik talebine ilişkin dilekçede ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararının verilmesi ve malvarlığının Hazine’ye devri istemine ilişkin davada Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kendisinden uzun süre haber alınamayan ve 3 kişinin açtığı ortaklığın giderilmesi davasında hissesi mahkemece kayyım olarak atanan Hazine tarafından 2005 yılından beri idare edilen kişinin gaipliğine karar verilmesi ve malvarlığının Hazine’ye devri istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, idrak çağında olan çocuğun görüşünün aksine velayetin babada kalmasına dayanak yapılan gerekçeler, velayetin anneye verilmesi halinde çocuğun fikri, ahlaki ve bedeni gelişmesinin zarara uğrayacağını gösterir nitelikte değildir. Bu yön gözetilerek, idrak çağındaki çocuğun görüşü de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2015 (Perş.)...
bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1 maddesi delaletiyle TCK 54.maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken 4733 sayılı Yasa 8/4.maddesi gereği imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ..... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 2002/1845 sayılı dosyasının incelenmesinden, dosya içindeki gaipliğine karar verilmesi istenilen ...'ın eşi Nurcan Akbaş'ın; 25/10/2002 tarihli ve eşinin 10 gündür kayıp olduğunu bildirir şikayet dilekçesinde, eşi ve çocukları ile birlikte "..........." adresinde ikamet ettiğini belirttiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ........