Ancak; Gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle, 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 9.6.2006 günlü bilirkişi raporuna göre ele geçirilen emvallerle nakliye tezkeresindeki emvallerin bir ilişkisinin bulunmadığı, yediemindeki emvallerin arazide incelenen ağaçlarla uyum sağlandığı, bu durumu tanık beyanlarınında desteklediği anlaşıldığından sanık hakkında mahkumiyet, kararı verilmesi gerekirken yazılı biçimde beraat kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; suça konu emvallerin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılması yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Kısa kararda cezanın alt sınırdan verildiği belirtildiği halde gerekçeli kararda alt sınırdan uzaklaşılma gerekçeleri açıklanarak cezanın da bu şekilde verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, 2) Kararda TCK'nin 53/1. maddesinin hem uygulanmasına, hem de uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3) Yediemine alınmış mahsül bulunmadığı halde mahsülün müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Kısa kararda cezanın alt sınırdan verildiği belirtildiği halde gerekçeli kararda alt sınırdan uzaklaşılma gerekçeleri açıklanarak cezanın da bu şekilde verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, 2) Kararda TCK'nin 53/1. maddesinin hem uygulanmasına, hem de uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3) Yediemine alınmış mahsül bulunmadığı halde mahsülün müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhafelet HÜKÜM : Ölüm nedeniyle kamu davasının düşürülmesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Yargıtay bozma ilamından sonra duruşma açılarak bir karar verilmesi yerine, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Müsaderesi talep edilen kaçak eşya hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Somut olayda ısrar koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla; ısrar şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında durma kararı verilmesi gerekirken CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca "eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu" gerekçe gösterilerek beraat kararı verilmesi; yazılı şekilde gerekçe ve hüküm arasında çelişkiye yol açacak şekilde beraat hükmü kurulması ve beraat kararının hüküm ve sonuçları ile bağdaşmayacak şekilde "denetimli serbestlik tedbirinin devamına" karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozmaya uyulmasına rağmen 6545 sayılı Kanunla 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7 maddenin 2. fıkrası uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının verilmesi koşulları oluştuğu ve sanık hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı verilmesi gerekirken, sanığın adli sicil kaydında bulunan Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/251 esas ve 2011/277 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olduğu gerekçesiyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıkların haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlere yönelik 23.02.2015 tarihinde verdikleri temyiz dilekçelerinin itiraz mahiyetinde olduğu, mahkemesince itirazın kabulüne veya reddine karar verilmesi, reddine karar verilmesi halinde, üst dereceli mahkemece karar verilmesi için dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesi gerekirken, 25.02.2015 tarihli karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebinin reddine ilişkin kararın yok hükmünde olduğu, itiraz merciince de 04.03.2015 tarihli karar ile itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 19.11.2009 tarihinde sanık hakkında sayaçsız ve direkt bağlı kullanım yaptığı gerekçesi ile tutanak düzenlendiği, sanığa ise kuruma hitaben sanık tarafından yapılacak ödemenin kabulüne ilişkin yazılan müzekkere verilip ilgili ödemeyi yapması için süre verilmesi karşısında; öncelikle kurumdan söz konusu ödemenin yapılıp yapılmadığı sorulup araştırılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davanın tümüyle reddine karar verilmesi karşısında, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
