"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Kısa kararda cezanın alt sınırdan verildiği belirtildiği halde, gerekçeli kararda alt sınırdan uzaklaşılma gerekçeleri açıklanarak cezanın da bu şekilde verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, 2) Sanığa TCK 62. maddesinin tatbiki sonucu ''13 ay 10 gün hapis'' cezası verilmesi gerekirken, hapis cezası ''1 yıl, 1 ay 10 gün'' tayin edilerek fazla ceza verilmesi, 3) TCK 53. maddesinin hem uygulanmasına hem de uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4) Yediemine alınmış mahsül olmadığı halde, mahsulün müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz incelemesinin sonunda; Dairemizin 22.01.2009 tarih ve 2007/19752 esas-2009/329 sayılı kararı ile, mahkemece verilen hüküm bozulmuş ve bozma gerekçeleri belirtildikten sonra, bozma kararının sonunda, “davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,” ifadesinin yerine, yazım hatası sonucu “davanın reddine karar verilmesi” şeklinde yer alan ifadenin düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. S O N U Ç : Dairemizin 22.01.2009 tarih ve 2007/19752 esas-2009/329 sayılı bozma kararının açıklama bölümünün sonunda yer alan “Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, talebin davalıların yasal miras paylarının iptali ile davacıya verilmesi istemine ilişkin olduğundan malvarlığı ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk mahkemsi ise, davanın mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu ve Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
O halde davacı kadının adli yardım talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi halinde yargılamaya harç alınmadan devam edilmesi, adli yardım talebinin reddine karar verilmesi halinde ise davacıya harcın tamamlanması için Harçlar Kanununun 30. maddesine göre süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde, delillerin değerlendirilip hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, harcın yatırılmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmesi gerekirken, bu yönün nazara alınmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2017 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'un gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen ...'un nüfusa kayıtlı olduğu yerin ... ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek karar Taksirle öldürme suçundan hükümlünün yasaklanmış haklarının geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek karar hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; İncelenen dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında verilen yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 26.05.2016 tarihli 2010/183-2011/197 sayılı yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 18. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olduğunu iddia ettiği ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, murisine ait mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nın 382/2-c-6 maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılan mirasçılık belgesi verilmesi talebinin, aynı Yasa'nın 383/1 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemin ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belgesi verilmesinin mülkiyet nakline neden olacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu, ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili, mirasçılık belgesi verilmesi davası açtığı ve Hazine’yi hasım gösterdiği anlaşılmaktadır....
Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Dava konusu nakil aracın TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti takdirinde sanıklardan ''eşit olarak'' tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1. Hükmün 8 numaralı fıkrasından ''4926 sayılı kanunun 4/5. maddesi'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi'' ibaresinin eklenmesi, 2....
