"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu 316 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak eşi olan diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davacıların iradesi ve isteği doğrultusunda işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl davanın davacıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl davanın davacıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir....
Taraflar arasındaki vekalet görevinin kötüye kullanılmasından dolayı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak ve doğrudan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde Boğazlıyan Belediyesinde başkan yardımcısı olarak görev yapan sanığın, afet bölgesi konutlarından belediyeye kayıtsız olarak verilen ve bir süre belediyede kullanılmasından sonra atıl hale gelen prefabrik evlerden bir tanesini kendisine ait bağ evine götürerek orada kullandığı ve bu suretle üzerine atılı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; söz konusu prefabrik evlerin kullanıldığı hayvan pazarına yap-işlet-devret modeli ile yapılacak olan lokantanın on beş yıllığına kiraya verilmesine ilişkin şartnamede; alandaki yıkım ve söküm işleri sonucunda çıkacak olan cüruf ve molozların yüklenmesi, taşınması ve alanın temizlenmesi işinin de kiracıya ait olacağına dair hüküm karşısında...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, birleşen dava vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil aksi halde tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece yargılama aşamasında tapu iptali ve tescili istemi ile eldeki davanın konusu olan istemler tefrik edilmiş, tapu iptali ve tescili istemine ilişkin yargılamaya eldeki davadan bağımsız olarak devam edilmiştir. Tapu iptali ve tescili istemli dava, somut olayda istenen alacak kalemlerinin tespiti yönünden eldeki davanın esasını oluşturmaktadır. Bu itibarla mahkemece, tapu iptali ve tescili istemli davanın kesinleşmesi, bu dava açısından bekletici mesele yapılarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma nedenine göre, taraflar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; her ne kadar davacı Medeni Kanunun 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından doğan zararın tazminini talep etmiş ise de davacı tapu siciline güvenerek üçüncü şahıstan satın almış olduğu dava konusu taşınmaz kadastro işlemi ile yayla vasfında olduğu halde vatandaşlar adına tescil görerek tapu kaydı oluşturulduğu, daha sonra bu taşınmazların Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 31/01/2001 tarih 2000/8-1836 Esas - 2001/13 sayılı kararı ile yayla niteliğinde olduğuna hükmedildiği, bunun üzerine Hazine tarafından tapu iptal tescil davaları açılarak taşınmazların tapu kaydının iptal edildiği ve yayla vasfı ile özel sicile kaydedildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin verilen tapu iptal kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, tüm bu sürecin tamamen hukuk kuralları çerçevesinde ve hukuka uygun olarak gerçekleştiği, yayla niteliğinde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi sureti ile zarara uğradığını iddia etmenin iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağı...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle taraflar arasında düzenlenen 28.02.2012 tarihli protokol gereğince ve temyiz edenin sıfatına göre davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024,65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.03.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) -KARŞI OY- Dava; vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babaları ...'dan mirasen intikal eden 40703 ada, 5 parsel sayılı, 108 m2 miktarlı ve 3 katlı ev cinsiyle tapuya kayıtlı taşınmaz üzerindeki yapının 1. ve 2. katlarının davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescili davası olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
