Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava dilekçesinin içeriği ve (3.2.1. ve 3.2.2.) paragrafında belirtilen yasal düzenlemeler gereğince eldeki davada hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayanıldığı, (3.2.4.) ve (3.2.5.) paragraflarında yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca ispat yükü kendisinde olan davacının – davalı ... bakımından vekil ... ile çıkar ve işbirliği içerisinde veya kötüniyetli olup, vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını bilen ya da bilmesi gereken kişi konumunda olduğunu ispat edemediğinden, tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ...’e devrine ilişkin satış bedelini davacı annesine teslim etmeyen davalı vekil ... yönünden ise bedel isteğinin kabulü yönünde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. VI....
Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava dilekçesinin içeriği ve (3.2.1. ve 3.2.2.) paragrafında belirtilen yasal düzenlemeler gereğince eldeki davada hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayanıldığı, (3.2.4.) ve (3.2.5.) paragraflarında yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca ispat yükü kendisinde olan davacının – davalı ... bakımından vekil Hüseyin Emek ile çıkar ve işbirliği içerisinde veya kötüniyetli olup, vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını bilen ya da bilmesi gereken kişi konumunda olduğunu ispat edemediğinden, tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ...’e devrine ilişkin satış bedelini davacı annesine teslim etmeyen davalı vekil Hüseyin Emek yönünden ise bedel isteğinin kabulü yönünde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. VI....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/577 Esas sayılı dava dosyası ile iptal edildiğini ve mera vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, karar kesinleşmiş ise de yeniden bu defa orman vasfı ile Hazine adına tescili yönünde hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemece hükme esas alınan raporun bilimsel verilere dayanmadığını, yerel mahkemece davanın kabulü ve devletin 1007 gereğince sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. DAVA: Tapunun mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle TMK ' nın 1007. Maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, davalı vekil ... bakımından bedel isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece "...vekil ... ile diğer davalı ...'nun el ve işbirliği içinde hareket ederek davacıyı zararlandırdıkları, diğer bir söyleyişle vekalet görevinin kötüye kullanıldığı açıktır....
Hukuk Dairesince, davanın, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, zira vekaletnamenin hile ile alınıp kullanıldığı iddiasının aynı zamanda vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasını da kapsadığı, Mahkemece sözlü yargılama usulüne riayet edilmemesinin, 22/01/2019 tarihli duruşmanın 1 no’lu ara kararı gereği olumlu-olumsuz bir karar verilmemesinin, mirasbırakan ... ...’ın mirasçılık belgesinin temin edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; gönderme kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, herhangi bir hak düşürücü süre ya da zamanaşımına tabi olmadığı, taraflar ile dava dışı kardeşlerinin mirasbırakandan kalan taşınmazları kullanım yönünden fiilen paylaştıkları...
Hukuk Dairesince, davanın, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, zira vekaletnamenin hile ile alınıp kullanıldığı iddiasının aynı zamanda vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasını da kapsadığı, Mahkemece sözlü yargılama usulüne riayet edilmemesinin, 22/01/2019 tarihli duruşmanın 1 no’lu ara kararı gereği olumlu-olumsuz bir karar verilmemesinin, mirasbırakan ... ...’ın mirasçılık belgesinin temin edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; gönderme kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, herhangi bir hak düşürücü süre ya da zamanaşımına tabi olmadığı, taraflar ile dava dışı kardeşlerinin mirasbırakandan kalan taşınmazları kullanım yönünden fiilen paylaştıkları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ... tarafından kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olarak açılmış olup, mahkemece de davanın tapu iptal ve tescili yönünden reddine karar verildiği anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle ; ara kararın usule, yasaya ve Yargıtay içtihatlara aykırı olduğunu, taşınmazın kendilerine aile büyüklerinden intikal ettiğini, taşınmazın paydaşı olduğunu, bir yabancı ile de paydaş olmak istemediğini belirterek ara kararın kaldırılmasını ve taşınmazda dava konusu edilen pay üzerine devri önler tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLLER: 6100 Sayılı HMK, TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; İstem; önalım hakkının kullanılmasından kaynaklı tapu iptali ve tescili davasının yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemidir. HMK.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506 ncı maddesinde maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ...'ın miras bırakanları ...'dan sağlığında aldığı vekaletname ile murisin maliki olduğu 19 parsel sayılı taşınmazdaki 17 ve 18 nolu bağımsız bölümleri hısımlık bağı bulunan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, murisin ehliyetsiz olduğunu ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla düşük bedelle temlikin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve muris adına tescile karar verilmesini istemiş; ıslah dilekçesi ile miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, murisin vekaletname tarihinde ehliyetli olduğu, vekaletin kötüye kullanıldığı ve muvazaa iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
