DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Samsun 1.Aile Mahkemesinde boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya verildiğini, davalının cezaevine girdiğini, çocuklarının okul hayatının başladığını ancak kayıt yaptırabilmesi için müşterek çocuk Musab Melih Vargeloğlu'nun velayetin tarafına verilmesini talep ettiği, müşterek çocukların okula kayıt yaptırabilmesi için tarafına yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Silahlı yarama iddiası ile tutaklandığını, halen tutuklu olduğunu, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilmesine muvafakatının olduğunu beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....

Dosya kapsamından, İlk Derece Mahkemesince kararın gerekçe kısmında müşterek çocuğun anne yanında ikamet ettiğinden bahsedilmesine rağmen, davacı-davalı baba ile görüşme yapılarak sosyal inceleme raporu düzenlenerek velayetin babaya verildiği, davalı-davacı anne ile görüşme yapılarak yaşam şartlarının belirlenmediği, velayet görevini yerine getirip getiremeyeceği hususunda uzman bilirkişiden görüş alınmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıdaki eksiklik gözetilmeden velayetin babaya verilmesi isabetsiz bulunarak davalı-davacının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davacı 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını, velayetin tarafına verilmesini isteyerek, iştirak nafakası, vekalet ve yargılama ücretinden feragat etmiştir. Davalı 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaştıklarını, velayetin babaya verilmesini isteyerek, vekalet ve yargılama ücretinden feragat etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Velayet kamu düzeni ile ilgili bulunup, çocuğun üstün yararı da dikkate alınarak değişen şartlara göre her zaman yeniden değerlendirilmesi ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülen hususların nazara alınması mümkündür. Davalının davayı kabulü tek başına hukuki sonuç doğurmayacağı gibi mahkemeyi de bağlamaz....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/70 ESAS 2022/548 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi)|Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Mahkemece; "Açılan dava; velayetin düzenlenmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; davalı ile evlilik dışı ilişkisinden doğan müşterek çocuk Mustafa Arda Altuncı'nın velayetinin kendisine verilmesini ve müşterek çocuk için iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların nüfus kaydı incelendiğinde; davalı müşterek çocuk Mustafa Arda Altuncu'yı 26/09/2012 tarih ve 25667 nolu tanıma senedi ile tanımıştır. Davacı annenin velayet talebi yönünden yapılan değerlendirmede; TMK'nun 337. maddesine göre ana ve baba evli değilse velâyet anaya aittir. Somut olayda da anne ve baba evli değildir. Müşterek çocuk evlilik birliği dışında dünyaya gelmiş ve baba tarafından tanınmıştır. Bu haliyle dava tarihi itibariyle zaten velayet annededir. Dava açan tarafın davasını açarken hukuki yararının bulunması dava şartıdır.(HMK 114/1- h) Davacının dava açarken velayetin kendisinde bulunması nedeniyle dava açmakta hukuki yararı yoktur....

emri gönderttiğini, İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında önlem nafakası kararından sonra tarafların bir arada bir müddet yaşadığını davalı kadının ikrar ettiğini, önlem nafakası kararından sonra tarafların 2,5 yıl kadar birlikte yaşadığını, bu döneme ilişkin kadının alacak hakkı bulunmadığını, nafaka hükmünün tarafların bir araya gelmesi nedeniyle de yok hükmündü olduğunu, tüm bu nedenlerle erkeğin, davalı kadına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Aile Mahkemesinin 2019/146 Esas sayılı dosyasında takdir edilen önlem nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek üzere dava tarihi olan 15/05/2019 tarihi itibarı ile davalı kadın için 300,00TL tedbir nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, kararın kesinleşmesiyle birlikte aylık 500,00TL yoksulluk nafakası olarak devamına, söz konusu nafakanın erkekten alınarak kadına ödenmesine, 5- İlk derece mahkemesince takdir edilen tedbir nafakası ile Karaman 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, velayetleri davalı (baba)'da bulunan müşterek çocuklar 2000 doğumlu Helin Aşmin ile 2001 doğumlu Ali Fırat’a davalı babanın fiziksel şiddet uyguladığını ve bu nedenle müşterek çocukların velayetlerinin kendisine verilmesini istediğini belirtmiş ve dava dilekçesine müşterek çocukların mağdur sıfatıyla ifadelerinin alındığı 16.03.2014 tarihli karakol tutanaklarını eklemiştir. Mahkemece, davacının delil listesini sunmadığı ve bu nedenle davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; erkeğin birleşen davasının reddine, asıl dava ile kadının birleşen davasının kabulüne, kadın için aylık 500 TL ortak çocuk için aylık 500 TL önlem nafakasının davalı davacıdan alınıp, davacı davalı kadına verilmesine, tarafların boşanmalarına, Büşra'nın velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, reşit olan Mustafa Furkan hakkında velayet hususunda karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuk Büşra için 1000 TL tedbir ve iştirak nafakası, kadın için 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 40 bin TL maddi, 40 bin TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı davacı erkekten alınıp davacı davalı kadına ödenmesine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ davalı kadın tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Birleşen dava; davalı/ davacı erkek tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı/davalı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....