Davalının velayetin anneye ait olduğunun tespitine yönelik verilen karara yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Ana ve baba evli değilse velayet anneye aittir. (TMK md. 337/1) Hukuki yarar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1- f maddesi uyarınca dava şartıdır. Aynı Yasanın 115. maddesi uyarınca dava şartının yokluğu halinde davanın usulden reddine karar verilir. Açıklanan nedenlerle; davalının kabul edilen nafaka miktarına yönelik istinaf dilekçesinin reddine, davalının "velayetin anneye ait olduğunun tespitine" yönelik istinaf talebinin kabulü ile Dairemiz tarafından HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm tesisine, davalının sair yönlere ilişkin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tamamına yönelik olarak, davalı erkek tarafından ise velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle dava konusu müşterek çocuklar Sıla ve Çiğdem yararına verilen nafakanın iştirak nafakası olmayıp Türk Medeni Kanununun 197. madde anlamında tedbir nafakası niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, müşterek ve ergin olmayan çocuklar ... ve ...'...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/367 ESAS-2022/791 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan Denizli 3.Aile mahkemesinin 2010/251 Esas 1154 Karar sayılı ilamı ile boşandığını, Denizli 2.Aile mahkemesinin 2020/175 Esas 542 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun velayetinin tarafına verildiğini, müşterek çocukları Umutun 2008 doğumlu olup 8.sınıf öğrencisi olduğunu, velayet tarihinden bu yana bütün masraflarının tarafınca karşılandığını, ancak tek başına yetemediğini, 500 TL otobüs ve ulaşım gideri, 1.000 TL okulda yeme içme gideri olan müşterek çocuğunun tüm masraflarını tek başına karşıladığını davalının bunu bilmesine rağmen hiçbir fedakarlık yapmadığını, bu yıl lise sınavlarına hazırlanması gerektiğinden ek ders ve özel hoca gideri de olacağını belirterek aylık 1.500,00 TL katılım nafakasının davalıdan...

Mahkemece; "Açılan dava; velayetin düzenlenmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; davalı ile evlilik dışı ilişkisinden doğan müşterek çocuk Mustafa Arda Altuncı'nın velayetinin kendisine verilmesini ve müşterek çocuk için iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların nüfus kaydı incelendiğinde; davalı müşterek çocuk Mustafa Arda Altuncu'yı 26/09/2012 tarih ve 25667 nolu tanıma senedi ile tanımıştır. Davacı annenin velayet talebi yönünden yapılan değerlendirmede; TMK'nun 337. maddesine göre ana ve baba evli değilse velâyet anaya aittir. Somut olayda da anne ve baba evli değildir. Müşterek çocuk evlilik birliği dışında dünyaya gelmiş ve baba tarafından tanınmıştır. Bu haliyle dava tarihi itibariyle zaten velayet annededir. Dava açan tarafın davasını açarken hukuki yararının bulunması dava şartıdır.(HMK 114/1- h) Davacının dava açarken velayetin kendisinde bulunması nedeniyle dava açmakta hukuki yararı yoktur....

Davacı 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını, velayetin tarafına verilmesini isteyerek, iştirak nafakası, vekalet ve yargılama ücretinden feragat etmiştir. Davalı 23/02/2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaştıklarını, velayetin babaya verilmesini isteyerek, vekalet ve yargılama ücretinden feragat etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Velayet kamu düzeni ile ilgili bulunup, çocuğun üstün yararı da dikkate alınarak değişen şartlara göre her zaman yeniden değerlendirilmesi ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülen hususların nazara alınması mümkündür. Davalının davayı kabulü tek başına hukuki sonuç doğurmayacağı gibi mahkemeyi de bağlamaz....

DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Samsun 1.Aile Mahkemesinde boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya verildiğini, davalının cezaevine girdiğini, çocuklarının okul hayatının başladığını ancak kayıt yaptırabilmesi için müşterek çocuk Musab Melih Vargeloğlu'nun velayetin tarafına verilmesini talep ettiği, müşterek çocukların okula kayıt yaptırabilmesi için tarafına yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Silahlı yarama iddiası ile tutaklandığını, halen tutuklu olduğunu, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilmesine muvafakatının olduğunu beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....

Dosya kapsamından, İlk Derece Mahkemesince kararın gerekçe kısmında müşterek çocuğun anne yanında ikamet ettiğinden bahsedilmesine rağmen, davacı-davalı baba ile görüşme yapılarak sosyal inceleme raporu düzenlenerek velayetin babaya verildiği, davalı-davacı anne ile görüşme yapılarak yaşam şartlarının belirlenmediği, velayet görevini yerine getirip getiremeyeceği hususunda uzman bilirkişiden görüş alınmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıdaki eksiklik gözetilmeden velayetin babaya verilmesi isabetsiz bulunarak davalı-davacının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/70 ESAS 2022/548 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi)|Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Dolayısıyla anlaşmalı boşanma ile katılım nafakası istenilmemiş olsa bile sonradan bu istem gündeme getirilebilir. Boşanma esnasında katılım nafakası talep edilmemesi, küçüğün ergin olacağı tarihe dek sürecek olan nafakayı kapsamaz. Katılım nafakası her an doğup işleyen haklardandır. Buna göre; velayeti anneye verilen ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir edilen ayrı ayrı aylık 450,00- TL katılım nafakası miktarının uygun olduğu, mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırı bir husus bulunmadığından; davalının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

haklarını kötüye kullanan davacı hakkında velayetin değiştirilmesi davası açıldığını bu davanın sonucunun beklenmesini talep etmiştir....