Davacı taraf; kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir - yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatların düşük oluşuna yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....
Yukarıda belirtilen sebeplerle davacı-karşı davalı kadının, karşı boşanma davası, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile lehine hükmedilen yönünden istinaf başvurusu ile davalı-karşı davacı erkeğin velayet, kabul edilen asıl boşanma davası, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatlar, reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine ve aleyhine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası yönünden istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı-karşı davalı kadının kusur, maddi ve manevi tazminat miktarları, tedbir nafakası yönünden istinaf başvurusu ile davalı-karşı davacı erkeğin kusura yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 10/11/2020 tarih, 2019/454 Esas ve 2020/511 Karar sayılı kararında" kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi, müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakası artış miktarının yetersiz olduğu" yönlerinden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 150,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili için ise aylık 200,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, 30.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi, müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı duruşma sırasında, davacının başka bir şahıs ile nişanlandığını, velayetin tarafına verilmesine karar verilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından davacı kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak takdir edilen tedbir nafakası miktarının günün ekonomik şartlarına tarafların ekonomik sosyal durumlarına, kadının ihtiyaçlarına göre düşük kaldığı anlaşılarak davacı kadın lehine aylık 1.000 TL tedbir nafakası belirlenmesine karar karar vermek gerekmiştir. Yoksulluk nafakasının miktarı belirlenirken, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi gözetilir. Herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan davacı kadın yararına TMK’nın 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur....
itirazları yersizdir. b-Boşanmanın eki niteliğinde olan yoksulluk nafakası, boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar talep edilebilir....
Dosya içerisine alınan sosyal inceleme raporları, idrak çağında olan çocuğun en son baba yanında kaldığı ve baba ile kalmak istediğini beyan ettiği dikkate alındığında velayetin babaya verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, kadının velayete yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. TMK'nın 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen davacı-k.davalı annenin ortak çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorunda olduğu anlaşılmakla tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve TMK'nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun miktarda velayeti babaya verilen çocuk için iştirak nafakası takdiri gerekirken iştirak nafakası talebinin reddi doğru değildir....
gerekçesi ile erkeğin boşanma davasının reddine, kadının tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne, geçici velayetin anneye verilmesine her bir çocuk yararına aylık ayrı ayrı 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir....
KARŞI OY Boşanma davasında mahkemece verilen hükmün davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine yoksulluk nafakası ve velâyet hükmü tarafından bozma kararı verilmiştir. Mahkemece velâyetle ilgili bozmaya uyulmuş, yoksulluk nafakası ile ilgili olarak ise önceki hükümde direnilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; TMK’nun 166/1.madde kapsamında asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklarının velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, çocuklar için ayrı ayrı 600’er TL iştirak nafakası ödenmesine, davacı-karşı davalı erkek lehine 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ödenmesine, davalı-karşı davacı kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı-karşı davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kusur tespiti, karşı davanın kabulü, velayet, tazminat miktarları ile iştirak nafakası takdiri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, tazminat ve yoksulluk talebinin reddi, iştirak nafakası miktarı, karşı taraf lehine takdir edilen tazminatlar yönünden istinaf talebinde bulunmuştur....
