WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kısıtlanarak annesinin velayeti altına alınmıştır. Davacı vekilinden, anneden alınmış vekaletname ibrazının istenmesi verilmediği takdirde kararın kısıtlının emsilcisi annesi ...a tebliğinin sağlanması, eksikliğin ikmalinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2008 (Prş.)...

    Mahkemece ilkin 2019/470 E 2020/266 K sayılı 16.09.2020 tarihli karar ile özetle"..velayetin değiştirilmesine ve davacı anneye verilmesine,danışmanlık ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına,davacının geçici velayet talebinin reddine"karar verilmiş,karara karşı her iki taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından, müşterek çocuk ...'...

      Davacı tarafın bu yöne ilişkin istinaf itirazları bu sebeple yerindedir. 2- Her ne kadar asıl dava olan velayetin değiştirilmesi davası maktu harca tabi bulunmasına rağmen mahkemece nispi harca hükmedildiği, eksik nispi harcın davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmakta ve bu durum usul ve yasaya aykırı ise de davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığından, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. 3- TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocukların giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları göz önünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur....

      "İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########Aile Mahkemesi ########## ########## ########## ########## Taraflar arasındaki “velayetin iadesi-velayetin kaldırılması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ...Aile Mahkemesince velayetin iadesi talebinin reddi, velayetin kaldırılması isteğinin kabulüne dair verilen 18.10.2012 gün ve 2012/215 E.-2012/753 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 23.09.2013 gün ve 2013/2494 E.-2013/21461 K. sayılı ilamı ile; (...Velayetin kaldırılması eşlerden birinden alınarak diğerine verilmesi, kamu düzeniyle ilgili olup, hakimin re'sen harekete geçtiği ve re'sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu işlerdendir(HMK. m. 385/2)....

        Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile; müşterek çocuk Erdinç Can'ın, davalı baba üzerinde bulunan velayet hakkının kaldırılması ile velayet hakkının davacı anne Cihangül Şengöz' e verilmesine, velayeti anneye bırakılan küçük ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren hükmolunan aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının, kararın kesinleştiği tarihten itibaren aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası olarak davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Taraflar arasındaki velayet hukukuna ilişkin davada Bursa 2.Çocuk ile 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Bursa ... Başsavcılığının davanamesi ile Aile Mahkemesinde açılan velayet görevini yerine getiremeyen anne - baba hakkında velayetin kaldırılması ve küçüklere vasi tayini istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 346 - 348. maddelerinde düzenlenen uyuşmazlıklarda, velayet görevini yerine getirmeyen anne-babanın her ikisinden velayetin kaldırılacağı ve çocuğa vasi tayin edileceği hüküm altına alınmıştır. Davanın, 5395 Sayılı Yasadan kaynaklanan tedbir istemi olmadığı, T.M.Y.'nın 346. vd. maddelerinde düzenlenen ve T.M.Y.'nın 2. kitabında yer alan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

          Her bir müşterek çocuk yönünden hükmedilen nafakanın bir yıllık tutarı (200x12) 2400,00 TL, davacı kadın yönünden hükmedilen nafakanın bir yıllık tutarı (300x12) 3600,00 TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırının altındadır. Bu sebeple Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341, 346 ve 352. maddeleri gereğince davacının her bir müşterek çocuk için ve kendisi için hükmedilen nafakanın miktarına yönelik istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı kadının nafakanın miktarına, davalı kocanın ise velayete yönelik istinaf talebinin incelenmesine; Velayet yönünden inceleme Anne ve babanın deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi: ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır bir biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir (TMK md. 348). Velâyete sahip ana veya babanın yeniden evlenmesi, velâyetin kaldırılmasını gerektirmez....

          Davacı baba, her ne kadar davalı annenin evlendiği ve iki çocuğunun olduğu ve eşinin geliri ile geçindiğini, bu durumda annenin de çocuğa gerektiği gibi ilgi ve yardımda bulunamadığını, çocuğun 2014- 2015 eğitim yılından itibaren eylemli olarak kendisinin yanında kaldığını, çocuğun tüm ihtiyaçlarını ile kendisinin karşıladığını ileri sürmüş ise de, velayet konusunda çocuğun üstün yararının ön planda tutulması gerektiği, çocuğun menfaati gerektirdiği takdirde velayetin değiştirilebileceği veya kaldırılabileceği, davaya konu olayda ortak çocuğun velayetinin anneye verildiği tarih ile eldeki davanın açılış tarihi arasında, annenin velayet görevini kötüye kullandığı, ihmal ettiği ya da yerine getirmediği bu nedenle velayetin kaldırılması veya değiştirilmesini gerektirir herhangi bir nedenin varlığının ispatlanamadığı, davacı babanın, davalı annenin velayet görevini ihmal ettiğine ilişkin başkaca bir delil de sunmadığı, idrak çağındaki çocuğunun mahkememiz huzurunda usulüne uygun şekilde alınan...

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2011 (Salı)...

            UYAP Entegrasyonu