"İçtihat Metni" 1-Av.... ... vekili avukat ... 2-Av.... ... vekili avukat ... ... ile 1-İzmit ... ve Artıkları Arıtma Yak. ve Değ. A.Ş. vekili avukat ... ... 2-... Enerji ... Ar. Nak. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.3.2006 gün ve 385-50 sayılı hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı İzaydaş vekili avukat ... ... ve diğer davalı vekili avukat ... ... gelmiş duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen, Kadıköy 4....
Asliye Ceza Mahkemesinin 01.09.2009 tarih ve 2004/142 E. 426 K. sayılı "uyarlama" hususunda verilen ve temyize tabi olan ek karara yönelen 04.11.2009 havale tarihli dilekçesi içeriği ile Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesince "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararının "reddine" dair 31.03.2010 tarih ve 2010/351 Değ. ... sayılı kararı sonrası verdiği 24.05.2010 havale tarihli dilekçesi içeriği birlikte nazara alındığında; isteminin, yerel mahkemenin "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair 01.09.2009 tarihli ek karar" değil, aynı tarihte aynı kararla verilen "uyarlama" hükmüne yönelik olduğu, bu nedenle 04.11.2009 havale tarihli temyiz isteminin süresinde bulunduğu kabul edilerek bu yönden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 01.09.2009 gün ve 2004/142...
Değ. ve Dan. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda verilen 08/05/2014 tarihli mahkumiyet hükmünün, sanık ...’ın duruşmada bildirdiği bilinen son adresine tebliğe çıkartıldığı ancak taşınmış olduğu gerekçesiyle iade edildiği, daha sonra MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanun'un 21/2 . maddesine göre muhtara 02.07.2014 tarihinde tebligat yapılmış ise de; Turgutlu Aile Mahkemesi’nin 05.05.2014 tarihli, 2014/32 değ. iş sayılı kararı ile sanık ... hakkında 4 ay süre ile evden uzaklaştırma kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’nin 12.11.2014 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının...
Ancak; CMK'nın 231/6. maddeleri uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın pişmanlığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Suçun niteliği de dikkate alınarak sanığa verilen hapis cezasının paraya çevrilmiş olması nedeniyle 5271 S.Y.nın 5728 S.Y. ile değ. 231/7. md.si gereğince Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: 1- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun "Geçici mühlet" başlıklı (28/2/2018- 7101/15 m. ile değ.) 287. maddesi: "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.", "Geçici mühletin sonuçları, ilânı ve bildirimi başlıklı (28/2/2018- 7101/16 m. ile değ.) 288. maddesi: "Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur.", "Kesin mühlet" başlıklı (28/2/2018- 7101/17 m. ile değ.) 289. maddesi ise: "Mahkeme, kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde verir." ve "Kesin mühlet hakkında bir karar verilebilmesi için, mahkeme borçluyu ve varsa konkordato talep eden alacaklıyı duruşmaya davet eder....
Değ. Ltd. Şti yönünden; davanın kabulü ile, davacıların murisi...'ın 01.12.2012 tarihinde ... Mimarlık Müh.. İnş. Taah. Kont. Exsp. ve Gayr. Değ. Ltd. Şti. adli işyerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davalılar ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davalılar ... ve ... Mim Müh. İnşaat Limited Şirketi vekili, istinaf dilekçesinde, zamaaşımı definde bulunduklarını, olayın iş kazası koşullarını taşımadığını, kazanın işten bağımsız olarak... ve ...'...
Gayrimenkul Değ. Dan. A.Ş vekili avukat ..., 2-..., 3-SS ... Konut Yapı Koop. (Müteahhit), 4-... İlaç San. Sağ. Ger. İnş. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti. (Alt Müteahhit) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmasız, davalı-... duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat ... ile davacı ... .. ve vekili avukat ... un gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Grup Gayrimenkul Değ. Dan. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Adına ... Bankası Demirtepe Şubesi’nde açılı hesap üzerinden 7216343 seri numaralı, 05/08/2019 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 23.000,00 TL tutarlı çeki düzenleyip ... ve Mermer San. Tic Ltd. Şti'ne verdiklerini, lehtar ... ve Mermer San. Tic Ltd. Şti tarafından Ankara 9. İcra Dairesinde 2020/4841 Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına müvekkili tarafından ilerleyen tarihlerde ödeme yapılarak çek aslının icra dairesinden müvekkili şirket yetkilisince teslim alındığını, ancak çeki kaybetmesi sebebiyle bankaya teslim edilemediğini, bu nedenle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Çek örneği, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, zayi nedeni ile çek iptali istemine ilişkindir. Talep sahibi, ... Grup Gayrimenkul Değ. Dan. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ......
Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için tespit edilen ... miktarından bağl...n gelirlerin peşin sermaye değeri düşülmelidir. ... ve ...nın, 4958 sayılı Yasadan önce yürürlükte bulunan 506 sayılı yasanın 24. maddesine göre, ...kolundan gelir almaları için sağlıklarında ... çocuğun sürekli biçimde yardımından yararlanıyor olmaları gerekmekteydi. 4958 sayılı Yasa'da yapılan değ...iklikle, 506 sayılı yasanın 24. maddesinde yer alan "geçimi ...lı tarafından sağl...n" ibaresi madde metninden çıkartılarak yerine, "... kuruluşlarına tabi çalışmayan veya 2022 sayılı Kanuna göre bağl...n ... hariç olmak üzere buralardan her ne ad altında olursa olsun gelir ve ... almayan" ... ve ...sına ... bağlanır şeklinde değ...tirilm...tir. 5510 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01.10.2008 tarihinden itibaren ise 5510 sayılı Yasa'nın 34. maddesi hükümleri dikkate alınacaktır. 5510 sayılı Kanunun hak sahiplerine gelir bağlanılması ile ilgili 20/1. maddesinde, ...veya meslek hastalığına bağlı nedenlerden...
