WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASHM'nin 2014/183- 195 Değ İş E ve K sayılı ve 2014/149- 155 Değ İş E ve K sayılı kararları ile acele el koyma kararları verildiği, davacıların 17/12/2015 tarihinde her iki parsel bakımından ayrı ayrı kamulaştırmasız el atma sebebi ile tazminat davası açtıkları, sonrasında 19/01/2016 tarihi itibarı ile davalı idarenin de her iki taşınmaz bakımından bedel tespiti ve terkin davası açtığı, davacıların açmış oldukları kamulaştırmasız el atma sebebi ile tazminat davalarının bedel tespit ve terkin davası dosyasında birleştirildiği, dolayısı ile yargılamaya bedel tespiti ve terkin davası olarak devam edildiği, ancak yerel mahkemece belirlenen kamulaştırma bedelinin süresinde depo edilmemiş olması sebebi ile bedel tespiti ve terkin davasının (ana dava), tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, Ordu 3....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/92 Değ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/10 Değ. İş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına yönelik itirazlarının yerel mahkemenin 10/12/2020 tarihli ara kararı ile reddedilmesi nedeniyle ret kararı yönünden istinafa kararın taşındığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki davanın niteliği ve dosya muhteviyatı, İcra İflas Kanunu'nun 281. maddesindeki yasal düzenleme dikkate alındığında davalılar vekillerinin istinaf dilekçelerinde ileri sürdükleri hususlar yerinde değildir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/83 Değ....

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 05.05.2015 tarihinde, 2015/ 1136 Değ. İş. No.lu dosyasından bu talepleri kabul edilerek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu tedbir kararının ilgili bankaya sunularak söz konusu çek ile ilgili olarak ödeme yapılmadığını, davanın kabulüne, müvekkilinin TEB Ekonomi Bankası A.Ş. Körfez Şubesi 6960082 no.lu 75.000.-TL bedelli, 19.10.2014 tarihli (tahrif edilerek keşide tarihi 06.05.2015 olarak değiştirilmiştir) çeki nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, esas hakkında karar verilinceye kadar ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır....

    Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/73 Değ....

    Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değ...tirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’ da gizli ayıpların ne kadar sürede satıcıya ihbar edileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Öyle olunca, 4077 sayılı TKHK’nun 30. maddesi gereğince, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümü gerekli olduğundan, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun bu konudaki 223. maddesi uygulanacaktır. Anılan maddeye göre, alıcı, teslim aldığı malı ...lerin olağan akışına göre, imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya uygun süre içinde ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı kabul etm... sayılır....

      Ancak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlükte olduğu dönemde 319. madde hükmü uyarınca savunmanın değ...tirilmesi yasağı cevap dilekçesinin verilmesiyle başlayacağından, zamanaşımı def’i cevap dilekçesi ile ileri sürülmelidir. 01.10.2011 tarihinden sonraki dönemde ilk oturuma kadar zamanaşımı def’inin iler sürülmesi ve hatta ilk oturumda sözlü olarak bildirilmesi mümkün değildir. Kısmî davada, dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması durumunda, 1086 sayılı HUMK hükümlerinin uygulandığı dönemde, ıslah dilekçesinin tebliğini izleyen ilk oturuma kadar ya da ilk oturumda yapılan zamanaşımı def’i de ıslaha konu alacaklar yönünden hüküm ifade eder. Ancak Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonraki uygulamada, 317/2. ve 319. maddeler uyarınca ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliği üzerine iki haftalık süre içinde ıslaha konu kısımlar için zamanaşımı def’inde bulunulabileceği kabul edilmelidir....

        e) ......li olanı ......siz veya daha az ......li olanla değ......tirmek. f) Teknoloji, ...... organizasyonu, çalışma şartları, sosyal il......kiler ve çalışma ortamı ile ilgili faktörlerin etkilerini kapsayan tutarlı ve ...... bir önleme ......sı gel......tirmek. g)Toplu korunma tedbirlerine, k......isel korunma tedbirlerine göre öncelik vermek. ğ)Çalışanlara uygun talimatlar vermek. Yine 6331 sayılı Kanun " ...... Değerlendirmesi;......" karar başlıklı 10. maddesinde şu hüküm düzenlenm......tir. (1) ......veren, ...... ...... yönünden ...... değerlendirmesi yapmak veya yaptırmakla yükümlüdür. ...... değerlendirmesi yapılırken aşağıdaki hususlar dikkate alınır....

          Değ. A.Ş.'den virman yoluyla geldiğini, bu hisselerin de 2004 yılında satıldıklarını, hesapta yoğun işlemler yaptığını, 2004 yılı Kasım ayı ekstresinin kendisine tebliğ edildiğini, hesaptan kendi hesabına paralar gönderdiğini, işlemlerden haberdar bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

            UYAP Entegrasyonu