WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in boyun sinirlerinin zarar gördüğünü, sağ kolunda fiziksel sorun oluştuğunu ve işlev kaybı meydana geldiğini, bu durumun davalı doktorun mesleğin gerektirdiği gerekli özen ve ihtimamı göstermemesinden kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı doktorun kusurunun olmadığı gerekçesiyle, davalılar hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın temeli, doktor ve özel hastanenin sorumluluğuna ilişkin olup, bir davada dayanılan olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini arayıp bulmak hâkimin doğrudan görevidir. (1086 sayılı HUMK. 76.md., 6100 sayılı HMK. 33.md.)....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 08.02.2010 olan dava tarihinin kısa kararda 28.02.2010 olarak yazılmış olmasının yazım hatasına dayalı olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.09.2011 (Salı)...

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik ameliyat sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı ameliyat edilen iş sahibi, davalı doktor ise yüklenicidir....

        KARAR Davacı, hamileliği boyunca davalı hastahanede davalı doktorun kontrolünde bulunduğunu kendisine normal doğum yapılacağının söylendiğini, daha sonra NTS sonucuna bakılarak bebeğin dışkı yeme ya da kordon dolanma sorunu olabileceğini belirterek sezeryanla doğum yaptırıldığını, ağrılarının geçmediğini, taburcu edildiğini, ağrılarının devam etmesi nedeniyle apandist ameliyatı edileceğinin söylendiğini, davalı hastahanenin düzenlediği epikriz raporu ile Marmara Üniversitesi hastahanesine gidildiğini, burada ameliyata alındığını, ameliyat yapan doktorun bağırsağın kesildiğini kendisine söylediğini, davalı doktorun sezeryanla doğum esnasında bağırsak yaralanmasına sebep olduğunu ileri sürerek 13.200,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Davalı Doktor ...haksız şikayet nedeniyle hakında soruşturma açıldığından bahisle açtığı karşılık dava ile 10.000,00 Tl manevi tazminat istemiştir....

          Bu durumda duruşma günü taraflara tebliğ edilir." şeklindeki yasal düzenleme kapsamına göre Dairemizce davacı ve davalının istinaf nedenlerinin duruşma açılarak araştırılmasına ve değerlendirilmesine karar verilmiştir. Dava, davacıların oğlunun rahatsızlığınınn teşhis ve tedavi hizmetini üstlenen doktor ve özel hastanenin sorumluluğuna ilişkin olup, davalı doktor Seyit Gürakan yönünden özen borcuna aykırılık, davalı T15 Tic. A.Ş. yönünden adam çalıştıranın kusurundan dolayı davalı T9'nin vekaletsiz iş görme akdine dayalı kusur sorumluluğuna ilişkin manevi tazminat davasıdır. Bir davada dayanılan olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini arayıp bulmak Hâkimin doğrudan görevidir. ( 1086 sayılı HUMK. 76. md.. 6100 sayılı HMK. 33. md. ). Davanın temelini vekillik sözleşmesi oluşturmaktadır. Dava, davalı doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır ( 818.s.B.K. 386, 390 md.6098 s.TBK.nun 502- 506.m.leri )....

          düşünerek maddi ve manevi zararlarının tespit edilip tarafına ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıların 25.000 TL maddi 25.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50,000.00 TL tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          'nın down sendromlu olarak doğduğu ve maluliyet oranının % 80 olduğu anne ve babanın, down sendromlu davacı çocukları ile birlikte bir ömür boyu birlikte zorluklara katlanmak zorunda kalacakları bu durumun manevi yönden ağır ve zor olduğu, davalı Sigorta Şirketinin maddi ve manevi zararların sorumluluğunu sigorta poliçesindeki şartlar dâhilinde teminatla sınırlı olarak yüklendiği anlaşıldığından davacının ıslah ettiği davasının davalı Sigorta Şirketi yönünden kabulüne ..." karar verildiği görülmüştür.Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı uğranılan maddi ve manevi zararının tazminine ilişkin alacak davasıdır. Hasta doktor ilişkisi vekalet ilişkisi kapsamında değerlendirilir. Vekil vekalet görevine konu olan işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur....

            fiilin sonradan ortaya çıkan ve derinleşen etkileri ve haksız fiil kapsamında maruz kalınan durumlardan kaynaklı genç ve bekarken hayatının baharında maruz kaldığı fiilden kaynaklı bir ömür boyu taşıyacağı çirkin eserden kaynaklı çektiği acı hayata küsmesi ve insanların dikkatini çekmesi ve her zaman burun için soruya maruz kalması ve insanlarda oluşan ön yargı ve ruhsal çöküntünün bir nebze giderilmesi için 50.000.00TL manevi tazminatın, davacıda baş gösteren ve haksız fiilin sonradan ortaya çıkan ve derinleşen etkileri ve haksız fiil kapsamında maruz kalma durumlardan kaynaklı tedavi gideri, ilaç, krem, doktor ücreti, yol, yemek, araç masraf bedeli ve tedaviye yönelik diğer bedeli 15.000.00 TL, çalışma gücünün azalması ve yitirilmesi ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kazanç kaybı 5.000.00 TL olmak üzere 20.000,00TL maddi tazminatın ve toplamda ise 70,000.00TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı...

            Bu durumda, davalı şirketin, çalıştırdığı personelin seçiminde gerekli özeni göstermediğinden doktor ile birlikte, B.K 55. maddesi hükmüne göre istihtam eden sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Bir davada dayanılan maddi olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini bulmak ve uygulamak HUMK 76 maddesi hükmü gereği doğrudan hakimin görevidir. Dava, davacının tedavisini üstlenen davalı ... merkezi ve istihtam ettiği doktorunun teşhis ve tedavi sırasındaki kusurları nedeniyle oluşan zararın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır....

              TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2017/629 ESAS - 2021/339 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 3....

              UYAP Entegrasyonu