KARAR Davacı, hamileliği boyunca davalı hastahanede davalı doktorun kontrolünde bulunduğunu kendisine normal doğum yapılacağının söylendiğini, daha sonra NTS sonucuna bakılarak bebeğin dışkı yeme ya da kordon dolanma sorunu olabileceğini belirterek sezeryanla doğum yaptırıldığını, ağrılarının geçmediğini, taburcu edildiğini, ağrılarının devam etmesi nedeniyle apandist ameliyatı edileceğinin söylendiğini, davalı hastahanenin düzenlediği epikriz raporu ile Marmara Üniversitesi hastahanesine gidildiğini, burada ameliyata alındığını, ameliyat yapan doktorun bağırsağın kesildiğini kendisine söylediğini, davalı doktorun sezeryanla doğum esnasında bağırsak yaralanmasına sebep olduğunu ileri sürerek 13.200,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Davalı Doktor ...haksız şikayet nedeniyle hakında soruşturma açıldığından bahisle açtığı karşılık dava ile 10.000,00 Tl manevi tazminat istemiştir....
kaynaklanan bakiye alacağının 3.864,54 TL'den ibaret bulunduğu ve yanlar arasındaki uyuşmazlığın niteliği itibariyle manevi tazminat isteme koşullarının da gerçekleşmediği gerekçeleriyle davacı ... adına açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacı şirket adına açılan davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 3.864,54 TL alacağın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine, davacı şirketin fazlaya ilişkin alacak talebi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Bilirkişi; doktorun uygulanacak tedavi yöntemi ve aşamalarda gerekli titizliği gösterip göstermediğini, uygulanması gereken tedavinin ne olması gerektiğini, doktor tarafından uygulanan tedavinin ne olduğunu, ayrıntılı ve gerekçeli açıklamalı ve sonuca ulaşmalıdır. Bu bağlamda mahkemece, hükme esas alınan rapor; hüküm kurmaya elverişli olmayıp, mahkemenin yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak vardığı sonuç tarafların iddia ve itirazlarını karşılar şekilde gerekçeyi içermemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davacı ...'in hamilelik dönemi boyuncu davalı doktora muyene için gittiğini ve sezaryen doğumda sakınca görülmeyerek evrakları imzaladığını ancak davalı doktorun insiyatif kullanarak normal doğum yaptırdığını, bebeğin sağ omuzunda ve sağ kolunda zorlamaya dayalı işlevsizlik meydana geldiğini, doğumdan kaynaklı sakatlığın devam ettiğini, sezaryen yerine normal doğum yoluyla doğumun gerçekleştirilmesi nedeniyle bebeğin sakat doğduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
düşünerek maddi ve manevi zararlarının tespit edilip tarafına ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıların 25.000 TL maddi 25.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50,000.00 TL tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda duruşma günü taraflara tebliğ edilir." şeklindeki yasal düzenleme kapsamına göre Dairemizce davacı ve davalının istinaf nedenlerinin duruşma açılarak araştırılmasına ve değerlendirilmesine karar verilmiştir. Dava, davacıların oğlunun rahatsızlığınınn teşhis ve tedavi hizmetini üstlenen doktor ve özel hastanenin sorumluluğuna ilişkin olup, davalı doktor Seyit Gürakan yönünden özen borcuna aykırılık, davalı T15 Tic. A.Ş. yönünden adam çalıştıranın kusurundan dolayı davalı T9'nin vekaletsiz iş görme akdine dayalı kusur sorumluluğuna ilişkin manevi tazminat davasıdır. Bir davada dayanılan olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini arayıp bulmak Hâkimin doğrudan görevidir. ( 1086 sayılı HUMK. 76. md.. 6100 sayılı HMK. 33. md. ). Davanın temelini vekillik sözleşmesi oluşturmaktadır. Dava, davalı doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır ( 818.s.B.K. 386, 390 md.6098 s.TBK.nun 502- 506.m.leri )....
Bu durumda, davalı şirketin, çalıştırdığı personelin seçiminde gerekli özeni göstermediğinden doktor ile birlikte, B.K 55. maddesi hükmüne göre istihtam eden sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Bir davada dayanılan maddi olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini bulmak ve uygulamak HUMK 76 maddesi hükmü gereği doğrudan hakimin görevidir. Dava, davacının tedavisini üstlenen davalı ... merkezi ve istihtam ettiği doktorunun teşhis ve tedavi sırasındaki kusurları nedeniyle oluşan zararın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/311 Esas, 2022/2 Karar sayılı ve 07/01/2022 tarihli kararı ile; "davacı tarafından maddi ve manevi tazminat davası açılmış ise de; davacının 03/01/2022 tarihli dilekçesi gereğince davadan feragat ettiğini beyan etmekle feragat beyanın tek taraflı kabule bağlı olmayan davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu" gerekçesiyle; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili 07/02/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; AAÜT.'nin 6.maddesi uyarınca, belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiğini, vekalet ücreti yönünden kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan haksız azil iddiasına dayalı vekalet ücreti alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkin davadır....
nın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen 450.000 TL'lik teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediği ve küçük Y... K...'nın down sendromlu olarak doğduğunu, hasta-hekim ilişkisi vekalet sözleşmesi kapsamında olup doktorun yüksek özen borcu altında olduğunu, Y.. G..'in işgöremezlik oranının yüzde (%)88 olarak tespit edildiğini ileri sürerek müvekkili küçük Y.. G.. için 10.000 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat ve 60.000 TL manevi tazminat, müvekkili anne N.. G.. için 30.000 TL manevi tazminat, müvekkili baba Y.. G.. için 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 130.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Kadın lehine maddi-manevi tazminat verilmesi açısından; Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
