meydana geldiği iddia ettiği zararı ile müvekkil doktorun ve hastanenin davranışı arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının Bahçelievler Medikal Park Hastanesine gittiğini açıkça ikrar ettiğini, davacıda meydana gelen zararın müvekkil hastane dışındaki diğer hastanelerin işlemlerinden ve oradaki tedavilerinden kaynaklanmasının muhtemel olduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin sebepsiz zenginleşme mahiyetinde olduğunu, fahiş ve gerçek dışı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, müşterek çocukları ...'in, davalı hastanede doğumu sırasında, uygulanan hatalı müdahale nedeniyle sol kolunda sakatlık oluştuğunu, davalı ...'in, doğumu gerçekleştiren doktor olduğunu ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalılar, kendilerine atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, doktor hatasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir....
Davacılar, dava dışı hastanede gerçekleştirilen doğum ve sonrasında sarılık teşhisiyle davalı hastanede diğer davalı doktor tarafından uygulanan tedavi nedeniyle küçük ...'in beyin felci geçirdiğini ileri sürerek, duydukları üzüntü ve uğradıkları zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Uyuşmazlık, bebekte oluşan sağlık sorununun doğum sırasında kordon dolanması nedeniyle mi ya da sonrasında geçirdiği sarılık hastalığı nedeniyle uygulanan tedavi sırasında davalı doktorun herhangi bir kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davanın temeli, tedaviyi üstlenen doktor ve hastanenin sorumluluğuna ilişkin olup, bir davada dayanılan olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini arayıp bulmak hâkimin doğrudan görevidir. (6100 sayılı HMK. 33.md.). Dava, davalı özel hastane ve doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. (818 sayılı BK. 386, 390. md.)...
yırtıldığını belirterek şimdilik 500 TL maddi ve 70.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Hüküm : 15.228,35 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 28.10.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan.......
Ne var ki; manevi tazminata hükmedilebilmesi için yalnız eylem ile ortaya çıkan sonuç arasında illiyet bağı bulunması yeterli olmayıp, bunun yanında diğer şartların da bulunması gerekmektedir. Buna göre gerek maddi gerekse manevi tazminata hükmedilebilmesi için ortada hukuka aykırı bir eylem ve bir zarar, bu zarar ile eylem arasında illiyet bağı ve kusur bulunmalıdır. O halde, mahkemece; gerek maddi gerekse manevi tazminat talepleri yönünden davalı doktorun eylemi ile davacının rahatsızlığı arasında illiyet bağı kurulamayacağı, maddi tazminat talebinin reddine karar verildiğine göre yine aynı gerekçe ile manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği göz önüne alınarak davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının Zeynep Esmer'in maddi tazminat davasının davalılar Derya Karakuş ve T7 şirketi yönünden kabulüne, 22.010,44 TL maddi tazminata olay tarihi olan 06/06/2011 den yasal faiz işletilerek davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı Zeynep Esmer'in maddi tazminat davasının davalı T5 yönünden reddine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı Zeynep Esmer için 1500 TL manevi tazminatın, davacı T1 için 1000 TL manevi tazminatın, davacı T2 için 1000 TL manevi tazminatın, toplam 3500 TL manevi tazminata olay tarihi olan 06/06/2011 tarihinden yasal faiz işletilerek davalılar Derya Karakuş ve T7 şirketinden alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların manevi tazminat davasını T5 yönünden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararın kaldırılması talep edilmiştir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, tedavi evrakları, Adli Tıp Kurumu Raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının tedavisini üstlenen davalı doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılıktan dolayı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı sol elinin baş parmağındaki şişlik nedeniyle davalı doktor tarafından üç kere ameliyat edildiğini, ameliyatlar sonucunda parmağın işlevini yitirdiğini belirterek davalı doktorun söz konusu olayda kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Tüketici Mahkemesinin 27/11/2018 günlü 2017/155 Esas 2018/564 Karar sayılı kararı usul ve yasal düzenlemelere uygun olduğundan davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı hastanede çalışan ebe ve doktor hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.(BK 386-390) (TBK 502.506) Vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (BK 321/1 md) (TBK 400). Doktor, hastanın zarar görmemesi için yalnız mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni göstermek zorundadır....
