Davalı----- vekili davanın ---- gerektiğini, dava konusu olayın ---- beyanının önem arzedeceğini, zira dava konusu olayda hekimin bilgi ve beyanlarına başvurulmadan konuya ilişkin hukuki kanaate varılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu neticeler doğurmasına sebebiyet vereceğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile doktorun görevini gereği gibi yerine getirmemesi sonucunda davacı küçük-------nedeniyle sorumlu tutulan doktorun sigortasına açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanıp taraf delilleri toplanmıştır. Hasta ile doktor arasındaki ilişki vekalet ilişkisi olup. Vekil, iş görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur.TBK 506/2 '...Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür.'...
Dava, doktor hatasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı, davalı hastanede diğer davalı doktor tarafından ameliyat edildiğini, ameliyat sırasında alınmaması gerekirken paratiroid bezlerinin alındığını ileri sürerek uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini istemiş, davalı hastane, bir kusurun ve sorumluluğunun bulunmadığını,diğer davalı ... ise davacının kanser şüphesi ile tiroitin tamamının alındığını ve iddia edildiği üzere paratiroide dokunulmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
, çocuk için bakıcı tutmak zorunda kalacağını, haksız olarak tedavi ücreti de alındığını bildirerek haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 35.000 TL maddi tazminat ile destekten yoksun kalma tazminatını ve 65.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
sürerek maddi ve manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Maddesi gereği verilen tedavi ve ameliyat hizmetinin ayıplı olduğu, davacıların 6502 sy. 14. Maddesi gereği uğradıkları maddi ve manevi zararları davalılardan birlikte talep edebilecekleri, diğer davalı T13metleri tic. a.ş'nin ise çalıştırdığı doktorun hizmet kusurundan dolayı sorumlu olduğu bu nedenle her iki davalının maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, vefat eden Figen Kurt Bostancı'nın davacı Üzeyir Bostancı'nın eşi, Emre ve Emir Bostancı'nın annesi olduğu alınan aktüerya bilirkişi raporları ile Figen Kurt Bostancı'nın ölümünden dolayı uğradıkları maddi zararın ayrı ayrı hesaplandığı, manevi tazminat talebi bakımından ise ; vefat eden ile davacıların akrabalık durumu, olayın davacılar üzerinde etkisi, ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak ayrı ayrı manevi tazminat takdirine ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava temelini vekillik sözleşmesi oluşturmaktadır....
Dava, doktor hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı davalı hastanede davalı doktor ...’in boğazından siğil alma ameliyat işlemi sırasında diğer doktor davalı ...’nın anestezi uzman olarak anestezi işlemi hatası sebebiyle yemek borusunun yırtıldığını, bu sebeple akciğerinden ameliyat olmak zorunda kaldığını, çeşitli sıkıntılar yaşadığını belirterek, maddi ve manevi zararların tazminini istemiş, davalılar kusur ya da ihmalleri olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu 16.01.2015 tarihli ve İstanbul Üniversitesi’nden alınan 23.12.2015 tarihli rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur....
Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Mahkemece, davacı-karşı davalının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü, manevi tazminat talebinin reddi ile; davalı-karşı davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı- karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı- karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır. (BK. 386-390) Vekil, vekâlet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Vekilin sorumluluğu genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır....
ndan alınarak küçük Seyfi'ye velayeten davacılara verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın 09.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'ndan alınarak küçük Seyfi'ye velayeten davacılara verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar eldeki dava ile müşterek çocuklarının davalı hastanede davalı doktor tarafından hatalı olarak ameliyat edilmesi sonucu sol elini yüzdesi bilinmeyen bir kayıpla kullandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep etmişler, Mahkemece, davalı doktor ..... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargılama sırasında mahkemece, ... Kurumdan davacının iş görmezlik durumu yönünden de rapor düzenlenmesi istenilmesine rağmen, ... Kurumu3....
Mahkemece,doktorlara atfı kabil bir kusurun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki Uyuşmazlık doktor hata ve kusuruna dayalı olan tazminat isteğine ilişkindir. Davadaki ileri sürülüşe göre davanın temelini vekillik sözleşmesi oluşturmaktadır. Vekil, üstlendiği vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucunun elde edilmemesinden sorumlu değil isede, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylem ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. Vekilin 2008/5617-10667 sorumluluğu genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. (B.K. 390/2 md) Vekil işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan dahi sorumludur. (BK. 321/2 md'si) o nedenle vekil konumunda olan doktorların meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafifde olsa sorumluluğunun unsuru olarak kabul edilmelidir....
