ameliyata alındığını, akabinde de enfeksiyona dayalı ameliyatlar geçirdiğini, yenidoğan bebeğe büyük tüp takılması ve midedeki konumunun izlenmemesi ve ciddi takip edilmemesi nedeni ile davalıların kusurlu olduklarını, uygulanan hatalı tedavi sonucu zarara uğradıklarını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemişlerdir....
MUHALEFET ŞERHİ Davacı, eldeki davasında Davalı Doktor tarafından yapılan 15.11.2005 tarihinde ameliyat sonrası sol göz kapağının arızalı ve tamamen kapalı kaldığını, durumun ameliyatı yapan doktora iletilmesi üzerine bu kez ikinci bir ameliyat gerektiğini ve 13.12.2005 günü diğer davalı doktor tarafından ikinci ameliyatın yapılmasına ve aradan geçen zamanda da sol göz kapağının kapalı kalmasına neden olunduğunu, bu durumun düzeltilmesi için yeni bir operasyon geçirdiğini, maddi ve manevi zararları olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalılar, davanın reddini dilemiş, mahkemece adli tıp kurumu’nun raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine dairemizce onanmıştır. Bir davada dayanılan maddi olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini bulmak ve uygulamak HUMK'nın 76. maddesi gereği doğrudan hakimin görevidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,12.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın riskli olmasına rağmen gerekli dikkat gösterilmeyerek davacıya zorla normal doğum yaptırarak doğumda bebeğin sağ kolunda sinir yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, davacı ... için 4.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri, davacı ... için 100.000,00 TL manevi, ... için 15.000,00 TL manevi, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi ile tüm davacılar için 125.000,00 TL manevi tazminatin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı hastane ve davalı doktorun özen yükümlülüğüne aykırı davranması iddiası nedeniyle istenilen maddi-manevi tazminata ilişkindir. Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır....
Şti. adına kayıtlı bina inşaatı işyerinde gerçekleşmiş olup, işyerinde kalıp ustası olarak çalışan murisin ... ili iklim koşulları gereğince yılda 360 gün çalışabileceği düşünülmeksizin, yılda 9 ay ve ayda 26 gün üzerinden hesap raporu hazırlanması doğru olmadığı gibi davacılar murisinin işlemiş aktif dönem hesabı 2010 yılı için 16.380 TL hesaplanmış iken ve bu miktarın işleyecek devre başındaki yıllık net geliri olarak alınmak yerine maddi hataya dayalı olarak 15.210 TL kabulü ve bu şekilde hesap yapılması da doğru değildir. -/- -2- Yapılacak iş, murisin yılda 360 gün çalışacağı kabul edilerek ve esas alınan ücret dikkate alınarak davacı anne Hüsne Düzen'in maddi zararını iş ve sosyal güvenlik konularında da uzman aktüerya bilirkişisine yeniden yöntemince hesaplatmak ve çıkacak sonuç gereğince bir karar vermekten ibarettir. 3-Davacılar Baba Murat ve kardeşler İsmail, ...ve... için istenilen maddi tazminat istemlerinin reddi doğrudur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/1359 ESAS, 2020/1520 KARAR DAVA KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sağ kasığında ağrı ve ağrı ile beraber ateş, bulantı, ishal belirtilerinin de ortaya çıkmasıyla 05.04.2020 tarihinde sabah saatlerinde Bahçelievler Özel Nisa Hastanesi'ne giriş...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkamesince verilen 2012/360 esas 2018/302 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/689-2019/967 karar sayılı kararının süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, hekim hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davacı küçük --- göremezlik ----- maddi tazminat --- manevi tazminat, anne --- manevi tazminat, baba ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------tazminatın dava tarihinden avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eğitim Öğretim Sözleşmesinden Kaynaklı Manevi Tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eğitim-öğretim sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 29.9.2016 tarihli kararının da bu doğrultuda olduğu, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 25/2/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ok Meydanı Hastanesi'ne sevk edildiğini, bu hastanede yapılan araştırmalar sonucunda yanlış teşhis konulduğunun ve kanser olmadığının anlaşıldığını, yaşanan olaylar nedeniyle büyük acılar çektiğini, maddi ve manevi kayba uğradığını ileri sürerek 100YTL maddi ve 3000 YTL manevi tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, doktor ... ve ...'nun kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine ve ... Lab. LTD.ŞTİ'i aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 1.60 YTL maddi ve 750 YTL manevi tazminatın 23.11.1995 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ......
