tanık sıfatıyla imzası bulunan Murat Kırman ve Adem Okur'un mahkeme içi ifadelerinin vekili İsmail Alparslan'ın Adalet Bakanlığından adli sicil kaydının, Sağlık Bakanlığı ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlıklarından vekalet veren Makbule Nermin Alparslan'ın vekalet düzenlenmeden önce ve sonrasında sağlık durumunu gösterir bilgi ve belgelerin istenerek ilgili makamlardan vekaleti düzenleyen Noter ve Noter Katibinin daha önce ve sonra sahtecilik konusu adli ve idari soruşturma veya kovuşturma geçirip geçirmediğinin, vekaletnamenin düzenlendiği tarihte Noterin görevi başında bulunup bulunmadığının araştırılarak dava devam ederken ortaya çıkacak ve reesen toplanacak vs. deliller ışığında bildirecekleri tanıkların beyanları da alınarak, keşif yapılıp Datça Noterliği tarafından düzenlenen 01/03/2005 tarih, 0733 sayılı vekaletnamenin geçersizliği ve sahteliğinin tespitine, sahte ve geçersiz vekaletnameyle yapılan tapu satış işleminin iptaline ve Muğla ili, Datça ilçesi, Mesudiye köyü, 240 ada...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/461 KARAR NO : 2023/613 Kararın Kaldırı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAŞOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/190 ESAS, 2022/379 KARAR DAVA KONUSU : Hile ve Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Sebebine Dayalı Tapu İptal ve Tescil KARAR : Taşova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/190 esas, 2022/379 karar sayılı dava dosyasında verilen hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Taşova ilçesi Geydoğan Köyü 132 ada 68 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin payı olan 1/5 lik kısmını müvekkilden hile ile Taşova Noterliğinde 26.07.2017 tarihinde 3280 Yevmiye numaralı vekalet ile...

Mahkemece; "Dava, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Rize, Çarşı Mahallesi, 29 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların muris İlyas Can'a aitken murisin T2 Rize 1. Noterliğinin 08/05/2008 tarih ve 10021 yevmiye sayılı vekaletnameye istinaden 27/08/2008- 5334 yevmiye sayılı işlemle T3 satıldığı, davalı T3'in Rize 1. Noterliğinin 01/11/2008 tarih ve 12917 yevmiye sayılı inşaat sözleşmesi yapıldığı, parsellerin tevhid edildiği ve inşaatın tamamlandığı, 9 ada 57 parsel 4, 12, 20 ve 24 nolu dairelerin davalı T3 adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın muris tarafından davalı T2 Rize 1. Noterliğinin 08/05/2008 tarih ve 10021 yevmiye sayılı ile verilen vekaletnameye istinaden 27/08/2008- 5334 yevmiye sayılı satış işleminde davalıların vekaleti kötüye kullanıp kullanmadığı üzerinde toplandığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı kardeşi ...’ yı başkaca taşınmazlarının temliki için vekil tayin ettiğini ancak ...’nın vekalet görevini kötüye kullanarak çekişme konusu 220 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını diğer kardeşi olan ...’ya satış göstermek suretiyle devrettiğini, Veli’nin de taşınmazı ...’nın oğlu davalı ...’ya yine satış suretiyle aktardığını, temliklerin vekalet görevinin kötüye kullanılarak ve mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bedelini ödemek suretiyle taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Madde 19 gereğince vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, halihazırda T3 adına kayıtlı tapunun iptaline ve müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin gerçek zararının tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddialarının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşinin ölümünden sonra intikal işlemleri yapılması için davalı ...'yi vekil tayin ettiğini, adına tescil işlemlerinin yapılmasından sonra vekillikten azlettiğini, ancak 46, 1848, 3197 ve 5885 parsellerin iyiniyetli olmayan diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kulanıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacının bilgisi dahilinde satışların yapıldığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/45 ESAS, 2019/418 KARAR DAVA KONUSU : Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, olmazsa Bedel Tahsili KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'ın vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle 1161 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını diğer davalı ...'a satış yoluyla temlik ettiğini, davalıların baba-oğul olup el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacının payının hibe edilmesi amacıyla vekalet verdiğini, iradesine uygun işlem yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın tapu iptal ve tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, imar öncesi paydaşı olduğu 1454, 1457 ve 1463 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında yanlış yazılan isminin düzeltilmesi amacıyla davalı ...'a verilen vekaletnamenin kötüye kullanılarak imar parsellerindeki paylarının diğer davalıya danışıklı olarak satış suretiyle temlik edildiğini, davalıların baba oğul olduklarını, satış bedelinin de kendisine ödenmediğini ileri sürerek 536 ada 12, 13, 14 parseller, 537 ada 1 ve 2 parseller, 541 ada 8 ve 9 parseller, 543 ada 6, 7, 8 ve 9 sayılı parsellerdeki davalı adına olan kayıtların iptali ile adına tescil, olmadığı takdirde rayiç değerlerinin keşfen saptanarak davalılardan tahsili isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 12/03/2021 tarihli 2020/857 Esas ve 2021/513 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10.02.2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ..... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....