"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı 207 parsel sayılı taşınmazının satışı hususunda kardeşi olan davalılardan ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03.11.2020 tarihli ve 2020/665-678 sayılı karar davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak ve davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; davalı ... vekilinin duruşma istemi değerden ret edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, vekaletnamenin hile ile alınması ve kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve bedel isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; davalı ...'ın mirasbırakanları ...'tan hile ile aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'...
DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davaya konu uyuşmazlık ve istinaf isteği TBK'nın 502.maddesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni tarafından, davalı Ömer Tekin'e verilen vekaletnamenin kötüye kullanılması sonucunda, davacı adına kayıtlı bir parça taşınmazın haksız bir biçimde diğer davalıların eline geçtiğini ileri sürerek 429 ada, 24 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile birlikte taşınmazın yeniden vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
aykırı olup inandırıcı bir satım ilişkisi olmayışı, tanık Melek Erdem ve Hamiye Karaçuha beyanları, vekil ile davalılar arasında akrabalık ilişkisi bulunması, yine satılan taşınmazlarda davalıların davacı ile hissedar olması bir arada değerlendirildiğinde davalıların işbirliği içerisinde hareket ederek vekil eden davacıyı zarara uğrattığı davalıların kötüniyetli olduğu vekaletin kötüye kullanıldığı sabit olmakla tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar vermek gerekirken ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş olması isabetli olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5859 parsel sayılı taşınmazda davalı oğlu Sadri ile yarı yarıya paydaş iken, oğlunun resmi dairelerdeki işleri takip edeceği telkini ile aldığı vekaletname ile taşınmazın tamamını yakın arkadaşı olan diğer davalı ...'e muvazaalı olarak sattığını, taşınmazda halen eşi ile birlikte oturduğunu, öz oğlu tarafından kandırıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil,bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, 380.000,00 TL ‘nin davalı vekil ...’den tahsiline karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile davalı ... bakımından iptal ve tescil isteğinin reddine, 410.200,00 TL ‘nin ıslah tarihinden itiraben işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... ve ... ... hakkındaki bedele yönelik isteğin reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekaletnamenin hile ile alınması ve kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil, tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve el atmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması vs gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan bir tanesinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlerinin sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (TMK. 640. Md. ) tartışmasızdır....
Temyiz Nedenleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; temlike esas vekaletnamenin 2002 yılında düzenlendiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesi uyarınca on yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, vekaletnamenin davacının iradesine uygun olarak ve resmi kurum tarafından tanzim edildiğini, davacının rızası dışında devir yapılmış olsa aradan 13 yıl geçtikten sonra dava açılmayacağını, taşınmazların devir tarihinden bu yana davalıların kullanımında olduğunu belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür....
Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “... 8071 parsel sayılı taşınmazın davalıya vekaleten yapılan temlikinin, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği mahkemece saptanmak suretiyle 8071 sayılı parselden imar uygulaması ile oluşan imar parseli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş olmasının kural olarak doğru olduğu, ancak, davalının dava dışı kimselerden (âhârdan) edindiği 8814 sayılı parselin dava konusu imar parseline yansıyan kısmı ve davalının imardan sonra aldığı belediye payı ayrı tutulmak suretiyle, davacıların payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, dava dışı paylar da HUMK.'...
Kanunu'nun (HMK) 353/1-b-2 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
