"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.Davacı, eşi olan mirasbırakan ...'ın kayden maliki olduğu dava konusu 1847 ve 2568 parsel sayılı taşınmazları vekili sıfatıyla davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, ancak dava dışı İbrahim'in ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekaletnamenin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 04/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT(TERDİTLİ) Taraflar arasında görülen davada; Davacı,maliki olduğu taşınmazlarla ilgili kira tahsilatlarının yapılması amacıyla gelini olan davalı ...'i vekaletname ile vekil tayin ettiğini,bu vekaletname kullanılarak 7 adet (...nolu bağımsız bölüm ile 645 parsel sayılı) taşınmazının çocukları olan diğer davalılara üç ayrı satış aktiyle devredildiğini, vekaletnamenin satış yetkisini de içerdiğini sonradan öğrendiğini,ikinci eşinin mirasa ortak olacağını düşünen davalıların işbirliği içersinde taşınmazlarını bilgisi dışında paylaştıklarını, herhangibir bedelde ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar,satışların gerçek olduğunu,satış bedellerinin davacıya ödenip vekil tarafından ibraname alındığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,işlemlerin davacının bilgisi dahilinde gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakan babası ... 'na ait 323, 360, 366, 385 ve 719 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanın verdiği vekâletname ölümünden sonra kullanılmak suretiyle kardeşinin oğlu davalı ...'...
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava vekalet görevinin kötüye kullanılması ve sahtecilik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava sahteliğin tespiti ve vekaletnamenin iptali istemlerine ilişkindir. Davacı, oğlu olan davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VEKALETNAMENİN USULSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasındaki vekaletnamenin usulsüzlüğünün tespiti, tapu iptali ve tescil ile bedel istemli dava sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 22.11.2019 tarihli 2019/2263 Esas ve 2019/1943 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili, davalılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı ...; satış yetkisi içeren vekaletnamenin murisin isteği ile düzenlendiğini, satışın da murisin isteği doğrultusunda yapıldığını, satış bedelinin taşınmazın belediye rayiç bedelinden daha yüksek olduğunu ve bedelinin murise verildiğini, satıştan sonra bu taşınmazda kiracı olarak oturmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., muristen alınan vekaletnameye dayalı olarak tapuda yapılan satış işleminin geçerli olduğunu, taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını, davalı ...’ın satıştan sonra taşınmazda kiracı olarak oturmaya devam ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 16/02/2021 tarihli ve 2020/318 Esas, 2021/227 Karar sayılı kararında; çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölümün tamamı davacı ... adına kayıtlı iken; Antalya 13. Noterliği'nin 31/10/2012 tarih ve 31725 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil kılınan davalı ... tarafından yanında çaycı olarak çalışan ...′ın eşi diğer davalı ...′a satış suretiyle temlik edildiği, davacı ... ile davalı ...'ın gönül ilişkisi içerisinde bulundukları, aralarında imam nikahı kıydıkları, vekaletnamenin de bu dönemde verildiği, anılan vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle taşınmazın davalı ...'a devredildiği, davalı ...'ın da vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda olduğu, taşınmazı ediniminin korunamayacağı gerekçesiyle başvurunun kabulüne, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1.b.2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına ve davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden kabulüne karar verilmiştir. V....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan ...'a ait 1177 parsel sayılı taşınmazdaki bodrum kat 6 nolu bağımsız bölüm ile 1155 ada 115 parseldeki 35 nolu bağımsız bölümdeki ½'şer payının ve 663 ada 8 parseldeki A blok 13 nolu bağımsız bölümün tamamının, dava dışı damadı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle veya mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı ...'e satış yoluyla devredildiğini, satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı; iddiaların asılsız, satışların bedelli olduğunu, alım gücünün bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
ın 111/341 payını diğer davalı arkadaşı Mustafa'ya muvazaalı olarak temlik ettiğini, herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmazsa şimdilik 8.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı ..., tapu kütüğündeki kayda güvenerek, bedeli karşılığında ...'dan pay satın aldığını, davalı ..., annesinin kızına mal vermemek için taşınmazı Muharrem'e devrettiğini, Muharrem'in kendisine, kendisinin de Mustafa'ya temlik ettiğini, annesinin...'e devrederken harhangi bir para almadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının iptal-tescil talebinden vazgeçtiği, davasını bedele dönüştürdüğü gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının reddine, bedelin davalı ...'...
