"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların hileli işlemleri sonucu kandırılarak 160 parsel sayılı taşınmazının davalı eşi ...'ya satışı hususunda diğer davalı ...'ı yetkili kılan 21.09.1995 tarihli vekaletname temin ettiklerini ve davalı ...'ın bu vekaletnameyle anılan taşınmazı 08.11.2006 tarihinde ve satış suretiyle davalı ...'ya devrettiğini, hileyle temin edilen vekaletnamenin geçerli olmadığı gibi, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle de akdin kendisini bağlamayacağını, bu hukuki gerekçeler kabul görmezse dahi, müzayaka, hiffet ve tecrübesizliğinden yararlanılarak çok düşük bedelle ve bu bedel dahi ödenmeksizin yapılan satış işleminin gabin nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteklerinde bulunmuştur....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tamamen davacının bilgisi dahilinde dava konusu yeri diğer davalıya devrettiğini, davacının taşınmaz devir edilmeden ve taşınmaz devir edildikten sonra yapılan işlemlerden haberi olduğunu, davacının satıştan haberinin olmadığını iddia etmesinin kötüniyetli olduğunu, açılan davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, müvekkili Burhan’ın davalı olarak bu dava da yer alması doğru olmadığını, davacı tarafın vekaletnamenin kötüye kullanıldığını iddia ediyorsa müvekkiline ilişkin vekaletnamenin kötüye kullanılmasından kaynaklı tapu iptal ve tescil davası açması gerektiğini, davacı ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmenin 1. maddesinde dava konusu yer için '' ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın adına kayıtlı 1/2 hissesinin, davalı oğlu ...'e 17 yıl önce verilmiş ve unutulmuş vekaletnamedeki yetkinin ... tarafından kötüye kullanılmak suretiyle oğlu olan diğer davalı ...'e devredildiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, verilen vekaletnamenin geçerli olduğunu, vekalet yetkisinin kötüye kullanılmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekilin vekaletnamedeki yetkisini kötüye kullandığını, oğlu olan diğer davalı ...'in de bu durumdan haberdar olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ın, diğer davalı yüklenici ... ile taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiği, davacının tapu iptal ve tescil talebi yönünden taşınmazların tapu kayıtlarının davacı adına kayıtlı olduğundan bu talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, davalı ...'ın üstlendiği iş ve hizmetleri vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütme yükümlülüğüne uygun davranmayıp kötüniyetli olduğu, davalı ...'ın kendinden beklenen gerekli özeni göstermediği, vekilin vekalet görevini kötüye kullanıp kullanmadığı hususunda yeterli araştırma yapmadığı, bu durumda vekil edenin sözleşme ile bağlı sayılmaması gerektiği gerekçesiyle, davacının tapu iptal ve tescil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, adam öldürme suçundan tutuklanıp 28 yıl hapis cezasına mahkum edildiğini, 28.06.2011 tarihinde tahliye olduğunu, hükümlü olduğu sırada dava dışı eşi ...’nin ‘’öldürülen kişinin ailesi tarafından maddi ve manevi tazminat davaları açılıp tüm malvarlığının elinden alınabileceği’’ telkiniyle kendisini kandırarak vekaletname aldığını, bu vekaletnameye istinaden 6, 7, 23 ve 86 parsel sayılı taşınmazlarının, vekil tayin edilen eşi ...’nin ilk evliliğinden olan kızı davalı ...’ye satış gösterilmek suretiyle devredildiğini, herhangi bir bedel ödenmediğini ve zarara uğratıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil istemiştir....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Mirasbırakan ... adına vekaleten davalı ...’nin dava konusu 494 ada 13 parsel sayılı taşınmazı ( 334 m2’lik – ...Ev ve Arsası ) 10.07.2013 tarih ve 1924 yevmiye no’lu akit ile 250.000,00 TL bedel göstererek diğer davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiği, temlik sırasında murisin verdiği ... 1. Noterliği’nin 28.05.2013 tarih ve 05409 yevmiye no’lu vekaletnamenin kullanıldığı, muris ...’nin 14.10.2013 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak ilk eşinden olma davacı çocukları ile dava dışı ikinci eşi ...’yı bıraktığı kayden sabittir....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalılar arasında el ve işbirliği bulunduğunu, dinlenen tanık beyanları, tüm dosya kapsamı, vekil Turhan hakkında benzer davaların oluşu, vekil edenin alkol bağımlılığı bulunması ve davalıların bu durumdan faydalanmak amacıyla birlikte hareket etmeleri nedeniyle, davalı ...’in iyiniyetli sayılmasının hatalı olduğunu, davalıların beyanlarının birbiriyle çeliştiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 12. Gerekçe 12.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sahtecilik ve vekaletnamenin hile ile alınıp kötüye kullanıldığı iddialarına dayalı tapu iptali ve tescil, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın satılması üzerine 6100 sayılı HMK nın 125. maddesi uyarınca bedel istemine ilişkindir. 12.2. İlgili Hukuk 12.2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ( geçersiz vekaletnameye dayalı ) nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
Başkonsolosluğunun 08.02.1992 tarihli vekaletnamesi ile davalının eşi olan oğlunu vekil tayin ettiğini, ancak oğlunun anılan vekaletname ile çekişme konusu taşınmaz için davalı ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlediğini, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin iptali için dava açtığını, ancak talebi olmamasına rağmen bedelin tarafına ödenmesine hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine de davalının kendisine satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini, 1988 yılında beyin felci geçirdiğini, vekaletname tarihinde ehliyetsiz olduğunu, vekaletnamenin ve sözleşmenin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeye dayanılarak verilen tescil kararının da geçersiz olduğunu ileri sürerek 08.02.1992 tarihli vekaletnamenin iptaline, geçersiz vekaletnameye dayanılarak yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve tapu kaydının iptali ile adına...
ın vekalet yetkisini kötüye kullandığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ... ve ... davalı ile ortak murislerinin ölümünden sonra miras işlerinin tek elden yürütülmesi için davalıya vekalet verdiklerini, ancak vekaletnamenin ne gibi yetkiler içerdiğini bilmediklerini, taşınmazın kadastro sırasında davalının eşi ... ... adına tespit ve tescil edilip, 2010 yılında ise davalıya geçtiğini, söz konusu işlemin muvazaalı olduğunu öne sürerek tapu kaydının iptal edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Dosya kapsamından taşınmazın tarafların murisi ... ... adına kayıtlı 1250/4608 payının kadastro öncesinde ....09.2004 tarih ... no'lu tapu kaydı ile davalı ... tarafından, ... ... mirasçılarından aldığı vekaletnameye istinaden eski eşi olan ... ...'...
