D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davası olarak açılmış olup tapu iptal ve tescil kararının kesinleşmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi talebidir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin 17/11/2017 tarihli kararıyla "mülkiyet hakkının doğal sonucu olarak bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğu halde, davalı Ayşe Celep'in dava açıldığında taşınmazın maliki olduğu, iptal kararı ve bu kararın kesinleşmesiyle mülkiyet hakkını kaybedeceği gözetilmeksizin müdahalenin önlenmesi talebinin de kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın kaldırılmasına ve el atmanın önlenmesi davasının reddine" karar verilmiştir....
Davalı şirket, vekaletnamenin 18 yıl önce verildiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve devrin davacının hissedar olduğu aile şirketi Kurtuluşlar A.Ş’ni kurtarmak için bedelsiz yapıldığını, bu durumu vekaleti veren davacının annesinin bildiğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerinin kanıtlandığı ve çekişme konusu taşınmazların 3. kişilere devredilmiş olduğu gerekçesiyle tapu iptal tescil isteği reddedilerek bedel isteğinin kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalıların vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Davalı şirket, vekaletnamenin 18 yıl önce verildiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve devrin davacının hissedar olduğu aile şirketi Kurtuluşlar A.Ş’ni kurtarmak için bedelsiz yapıldığını, bu durumu vekaleti veren davacının annesinin bildiğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerinin kanıtlandığı ve çekişme konusu taşınmazların 3. kişilere devredilmiş olduğu gerekçesiyle tapu iptal tescil isteği reddedilerek bedel isteğinin kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalıların vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
ya aktardığını; işlemlerin tehdit ve baskı ile alınan vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle el ve işbirliği içerisinde muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ...,taşınmazları iyiniyetli olarak satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekil ... ...'ın vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları ... ...'a devrettiği kabul edilse dahi, üçüncü kişi konumundaki davalının kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kredi çekebilmesi için ipotek tesis ettirmesi amacıyla davalı oğlu İsmail'e verdiği vekaletnamenin oğlu tarafından kötüye kullanmak suretiyle 6 parsel sayılı sayılı taşınmazının diğer davalı olan damadı Yunus'a devredildiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ileri sürülen iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1931 doğumlu olduğunu ve okur yazarlığının bulunmadığını, 2 yılı aşkın süredir tedavi gördüğünü, 20.03.2002 tarihinde kendisinden para isteyen oğlu ... ile tartıştıklarını, oğlunun taşınmazlarını sattığını söylemesi üzerine yaptığı araştırmada davalı torunu ... tarafından 31747 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm ile 487 ve 653 nolu parsellerin 27.02.2001 tarihli vekaletname ile diğer davalı ...'ye satış suretiyle devredildiğini öğrendiğini, satışın hileli yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazların murisin istek ve iradesiyle devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
tespitine, sahte ve geçersiz vekaletname ile yapılan tapu satış işleminin iptaline ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekilinin istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamanın konusunu vekaletin kötüye kullanılması suretiyle tapu iptal ve tescil davasını oluşturduğunu, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığının ispatının tanık dahil her türlü deliller yapılabildiğini, davalının, davacının kardeşi olması ve kendisine duyulan güven ile vekaletname verildiğini, vekaletnamenin kötüye kullanıldığını belirterek, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, vekaletin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “davanın ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkin olduğu,somut olayda;vekaletnamenin düzenlendiği ve bu vekaletle temliki işlemin gerçekleştirildiği 13.3.2008 tarihinde davacıların murisinin temyiz kudretinin bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulmadığı,hal böyle olunca, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa murise ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, emeklilik aylığının bağlanmasıyla ilgili işlemlerin yapılacağı telkini ile dava dışı...’e vekalatneme verdiğini, ancak saf ve okuma yazması olmadığından vekaletnamenin içeriğini anlayamadığını, bu durumundan faydalanan vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu 129 ada 20 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...’e, adı geçenin de davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, davalının iyiniyetli olmadığını, anılan kişiler hakkında dolandırıcılık suçundan ceza soruşturmasının da devam ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilinin istemiştir. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek dava dışı ...’den satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
