Karar ilamının, vekaletnamede ismi bulunan Av. ... adına çıkarılarak tebliğin usulüne uygun bir biçimde tebliği sağlanarak, temyiz süresi geçtikten sonra dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında, taşınmaz maliki olarak ...T.C kimlik numaralı ... ün belirtildiği, dosyada bulunan 07.12.2012 tarihli vekaletnamede Av. ...i’nin ... T.C kimlik numaralı ...ün vekili olduğu, Av. ...’nin dosyada bulunan 13.12.2012 tarihli dilekçesinde davalının vekili olduğunu belirttiği halde gerekçeli kararın ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin doğrudan ...T.C kimlik numaralı ...’e (...) tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2018/15 E - 2022/281 K DAVA KONUSU : Sahteliğin tespiti KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine, İstanbul 6....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sahteliğin tesbiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, ... ....Asliye ... Mahkemesinin 2012/456 E sayılı dava dosyasının, dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vekaletnamede ve temyiz talebinden feragat dilekçesinde ismi bulunan ve davalı vekili olan avukatın ise kimlik tespiti yapılmamıştır. Davalı vekilinin kimlik tespiti yapıldıktan sonra temyiz talebinden feragat dilekçesine karşı beyanlarının alınarak düzenlenecek belgenin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
GEREKÇE : Dava, hakimlerin hukuki sorumluluğuna dayalı olarak sahteliğin tespiti istemine ilişkindir. ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/243 esas ve birleşen ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/200 E sayılı dosyasının onaylı örnekleri getirtilerek incelenmiştir. HMK'nun 46-49. maddelerinde hakimlerin yargısal faaliyetleri nedeniyle sorumlulukları düzenlenmiş bulunmaktadır. Kanunda gösterilen sorumluluk nedenleri örnek niteliğinde olmayıp; sınırlı ve sayılı durumları ifade etmektedir. Somut olayda, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin kararlarının sahteliğinin tespiti istenmektedir. Bu talep dikkate alındığında HMK'nun 46. maddesi kapsamında usul ve yasaya uygun bir davanın açılmadığı anlaşılmakdadır. Davacının sorumluluğa ve tazminata ilişkin herhangi bir talebi de bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; şirket ortağı olmadığının tespiti talebiyle Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına açtığı davada mahkemece 18/01/2022 tarihli celsenin 4 no'lu ara kararı gereği imzanın sahteliğinin tespiti amacıyla dava açmak üzere tarafına kesin süre verildiğini, hisse devrine ilişkin noterlik sözleşmesindeki imzanın sahteliğin tespitine karar verilmesini ve davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, noterlik sözleşmesindeki imzanın sahteliğinin tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy ..........
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-Çekişmeli taşınmaza komşu olan 138 ada 83 sayılı mera parselinin kesinleşme durumunu da belirtecek şekilde kadastro tutanağının onaylı örneği ile tespiti kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan özel sicil kaydının, hükmen kesinleşmiş ise mahkeme ilamının onaylı örneğinin, davalı ise dava dosyasının, 2- Çekişmeli taşınmaza komşu olan 138 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kesinleşme durumunu da gösterir şekilde onaylı tutanak örneğinin, tutanağı kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kaydının getirtilerek dosyasına konulması, 3- Mahkeme kararı davalı ... adına vekili olduğu belirtilen Av. ... imzasına tebliğ edilmiş ise de, davalı ...'in ... oğlu 1959 doğumlu olmasına rağmen, vekaletnamede ismi geçen... Kızı 1948 doğumlu olduğu, dolayısı ile vekaletnamede ismi geçen ... ... ile davalı ...'in farklı kişiler olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalı ...'...
Şti" isimli şirket yetkilisi olan sanıkların, dosyada mevcut 10.02.2011 tarihli imza sirkülerine göre müştereken şirketi temsile yetkili olup en az ikisinin imzası ile çek keşide etmeye yetkili kılındıkları halde mağdur şirket ile girdikleri ticari ilişki esnasında suça konu 20.08.2011 ve 28.05.2011 keşide tarihli çeklerin sadece sanık ...tarafından tek imza ile düzenlendiği ve diğer sanıkların da bu durumdan haberdar olduğu bilahare borcu inkara yöneldikleri anlaşılan olaylarda, çeklerdeki keşideci imzasının sanık .... ye ait olup sahteliğin söz konusu olmadığı, iki ortak yerine sadece sanık ... tarafından imzalanarak mağdura ait firmaya verilmesinde, şekli yönden eksiklik söz konusu ise de, çekte herhangi bir sahteliğin bulunmaması nedeniyle yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasal unsurlarının bulunmadığı cihetle sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması, 2- Kabule göre de; a- Eylemin unsurları itibariyle oluştuğu...
nin genel müdürü ve ortağı olan sanığın, anılan şirketi diğer ortaklardan biriyle müşterek atacağı imza ile temsil ve ilzama yetkili olduğu halde şirkete ...suça konu çeki alınan mal karşılığında sadece kendi imzasıyla keşide ederek katılan şirkete vermekten ibaret eyleminde, çekteki keşideci imzasının sanığa ...olup sahteliğin söz konusu olmadığı, iki ortak yerine sadece sanık tarafından imzalanarak katılana ...firmaya verilmesinde, şekli yönden eksiklik söz konusu ise de, çekte herhangi bir sahteliğin bulunmaması nedeniyle yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasal unsurlarının bulunmadığı cihetle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi...
