"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının doğum borçlanması yapabilmesi gerektiğinin tespiti ile aksine olan Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının doğum borçlanması yapabilmesi gerektiğinin tespiti ile aksine olan Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı vekili tarafından 14/07/2016 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden, vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragata da yetkili kılındığı anlaşıldığından; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 24/02/2015 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a ait işyerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 17/12/2015 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...'a iadesine, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar ... 6 Noterliği'nin 24.03.1999 gün ve 9971 yevmiye numaralı vekaletnamede vekil Av. ...'ün davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmakta ise de vekilin kimlik bilgilerinin dökümünün dilekçe üzerine alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece verilen feragat dilekçesinin vekil tarafından verilip verilmediğinin tespiti açısından söz konusu vekilin kimlik bilgilerinin ve onun tarafından verildiğinin mahkemece onaylanması ile dosyanın bundan sonra Dairemize gönderilmesi açısından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Hüküm, davalı ... Apartmanı Yöneticiliği vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, ilgili vekaletnamede temyizden feragat yetkisi bulunan aynı vekil tarafından 20.10.2016 tarihinde temyiz isteğinden vazgeçtiklerinin bildirilmiş olması karşısında, temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddi cihetine gitmek gerekmiştir. O halde, davalı ......
K A R A R Dava, davacının yurtdışı çalışma başlangıç tarihinin Türkiye'de çalışma başlangıç tarihi olarak tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 21.03.2016 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, davacının 29/12/2005-15/12/2012 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 20/02/2016 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalıya iadesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sigortasına giriş tarihi olan 01.02.1990 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; 10.06.2015 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı vekili tarafından 03.12.2015 havale tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; vekaletnamede vekilin feragat yetkisi olup olmadığı araştırılarak gerekirse davacı asile sorularak, 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
