"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanığın üst aramasında üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin ele geçirildiğinin iddia ve kabul olunması karşısında;nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinde heyetimizce yapılan incelemede, nüfus cüzdanının lamine ile kaplanmış olduğu, lamine üzerinde bulunan soğuk mühür izinin fotoğraf üzerine de gelecek şekilde var olduğu, sahteliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceği cihetle, aldatma yeteneğinin bulunduğunun, sürücü belgesi üzerinde yapılan incelemede fotoğraf üzerinde soğuk mührün bulunmadığı ve aldatma yeteneğinin olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında tek bir sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yerine iki kez sahtecilikten cezalandırılma yoluna gidilmesi, 2-T.C....
D.. adına düzenlenmiş suça konu sahte nüfus cüzdanını ibraz etmesinden ibaret olayda; 08.03.2010 tarihli celsede incelenen belge üzerindeki fotoğrafta soğuk mühür izinin bulunmaması ve fotoğrafın değiştirildiğinin belirtilmesi, heyetimizce belge üzerinde yapılan gözlemde de suça konu nüfus cüzdanının ön yüzündeki fotoğraf üzerinde olması gereken soğuk mühür izinin bulunmadığı ve sahteliğin ilk bakışta anlaşılabilir nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, belgenin aldatma kabiliyeti bulunmayıp resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı cihetle; yüklenen suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısının tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, karşılığı olmadığı halde, katılana verdiği HSBC Bank İstanbul Şubesine ait 05.12.2008 keşide tarihli 4.388,00 TL bedelindeki çek için ilgili bankaya müracaat ederek, çekin rızası hilafına elinden çıktığı gerekçesi ile ödemeden yasaklama talebinde bulunduğu, bu nedenle çekin bedelinin tahsil edilmediği somut olayda; Sanığın suç kastının olmadığına ve borcu inkar etmediğine ilişkin savunması, suça konu çekin usulüne uygun olarak bankadan alınmış gerçek çek olması, her hangi bir sahteliğin bulunmaması, ödemeden men talimatının tek başına dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturmayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında verilen beraat hükmünde her hangi bir isabetsizlik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya arasında bulunan suça konu bononun heyetimizce incelenmesi neticesinde Türk Ticaret Kanunu'nda belirtilen zorunlu unsurlarından olan tanzim yeri ve tarihini içermediğinden özel belge niteliğinde olduğu, sahteliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceği cihetle aldatma yeteneğinin bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak: T.C....
Yurt Müdürlüğü tarafından yapılan mutat araştırma sonucu sahteliğin ortaya çıkması sebebi ile beraat kararı verilmiş ise de, sonuçta beraate hükmolunması isabetli bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. A.Ç....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sahtecilik suçlarında yapılan sahteciliğin belli bazı kişilere karşı değil, objektif olarak herkese karşı aldatma yeteneğine sahip olması gerektiği cihetle; suça konu çek üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde; Türk Ticaret Kanunu'nda belirtilen zorunlu unsurları barındırdığı, bu unsurlar içerisinde hesap ve çek numaralarının kabartma olacağına dair bir unsur bulunmadığı cihetle; sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmediği ve belgenin iğfal kabiliyetinin bulunduğunun tespit edilmesi karşısında; sanığın çeki katılana verdiğini kabul etmesi, aldığı kişinin kimlik ve adres bilgilerini verememesi ve aralarındaki ticari ilişkiyi delillerle ispatlayamaması da birlikte değerlendirildiğinde yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilerek mahkumiyeti yerine subjektif ve herkesçe dikkat edilemeyecek ancak bu konularda bilgili kişilerin dikkatini çekebilecek...
- K A R A R - Davalı asilin vermiş olduğu temyizden feragat dilekçesinin davalı asile ait olduğu konusunda kimlik tespitinin yapılmadığından mahkemece kimlik tespiti yaptırılması ve davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça temyizden vazgeçme yetkisi olmadığı anlaşılmakla davacı vekiline ait temyizden vazgeçme yetkisini içeren vekaletname dosya içerisine konulduktan sonra karar düzeltme incelemesine gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı-davalı erkek vekiline ait vekaletnamede kanun yollarından feragatle ilgili özel yetki bulunmamaktadır. O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince kanun yollarından feragat ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davacı-davalı erkek vekiline süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez ve asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise davacı-davalı erkekten boşanmaya yönelik temyiz isteminden feragatle ilgili muvafakatı olup olmadığı sorularak boşanmaya yönelik temyiz isteminden feragat etmesi halinde kimlik tespiti de yapılmak suretiyle gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2016 (Per.) .......
Ltd.Şti." ve dava dilekçesine ekli vekaletnamede adı geçen " ... Ltd.Şti.'nin" aynı ya da farklı şirketler olup olmadığının tespiti bakımından, anılan şirketlerin ticaret sicil kayıtlarının gönderilmesi amacıyla dosya Dairemizin 21.02.2012 tarihli kararı ile mahalline geri çevrilmiş ise de, mahkemece, anılan bu eksiklik tam anlamıyla giderilmediğinden, yeniden yazışmaya mahal verilmeksizin yukarıda bahsedilen her üç şirketin ticaret sicil kayıtlarının yeniden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ltd.Şti.", muteriz " ... .Ltd.Şti." ve dava dilekçesine ekli vekaletnamede adı geçen " ... Ltd.Şti.'nin" aynı ya da farklı şirketler olup olmadığının tespiti bakımından, anılan şirketlerin ticaret sicil kayıtlarının gönderilmesi amacıyla dosya Dairemizin 21.02.2012 tarihli kararı ile mahalline geri çevrilmiş ise de, mahkemece, anılan bu eksiklik tam anlamıyla giderilmediğinden, yeniden yazışmaya mahal verilmeksizin yukarıda bahsedilen her üç şirketin ticaret sicil kayıtlarının yeniden temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
