nın vekil tayin edildiği vekaletnamede karar düzeltme talebinden feragat yetkisine rastlanılmamıştır. Bu durumda, 1-Davalı SGK vekili olarak karar düzeltme talebinden feragat etmiş bulunan Av. Ü.. A..’ya verilmiş karar düzeltme isteminden feragat yetkisini içerir vekaletnamenin dosyaya ibrazının sağlanmasından sonra, 2-Davalı SGK vekilinin usulüne uygun kimlik tespiti yapılmadığından, karar düzeltme isteminden feragat edip etmediği konusunda tereddüt oluştuğundan davalı vekilinden karar düzeltme isteminden feragat edip etmediği hususunda imzalı yazılı beyanı alınarak, usulüne uygun olarak kimlik tespiti yapılıp, dilekçenin beyanda bulunan vekile ait olup olmadığı tutanak ile saptandıktan sonra gönderilmesi, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ç.... tarafından istenilmiş olup, dosyanın incelenmesinde hükmün adı geçen davalıya 26.11.2008 günü tebliğ edildiği, davalının hükmü 6.3.2009 tarihinde temyiz ettiği, 15 günlük yasal temyiz süresinin geçirildiği görülmekte ise de, dava dilekçesinin ve duruşma gününün davalıya tebliğ edilemediği, mahkemece ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyasında vekili olarak duruşmaya katılan avukata verdiği vekaletnamede gösterilen adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi hükmüne göre tebligat yapılarak yargılamanın sürdürüldüğü, verilen hükmünde aynı şekilde başka bir dosyaya verilen vekaletnamede bulunan o adrese 35.maddeye göre tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalının başka bir dosyayı takip eden vekiline verdiği vekaletnamedeki adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi hükmüne göre tebligat yapılamayacağı yapılan bu tebligatın usulsüz olacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek dosya incelendi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 11 - 2012/2352 MAHKEMESİ : Bafra Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2011 NUMARASI : 2011/227 (E) ve 2011/964 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1-Sanığın, 20.11.2008 tarihinde yedek subay adayı olarak karar aldırmak üzere sahte diploma ve denklik belgesini Bafra Askerlik Şubesine sunması üzerine belgelerin gerçekliğinin teyidi amacıyla yazılan yazılar sonucunda sahteliğin ortaya çıkması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, Bafra Askerlik Şubesine yazı yazılarak belgelerin gerçekliğinin kaynağından mutaden araştırılıp araştırılmadığının sorulması, mutad araştırma yapıldığının tespiti halinde, araştırma sonunda belgelerin sahteliğinin ortaya çıkacak olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, aksi halde suçun oluşacağı dikkate alınarak toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a)Mahkeme tarafından çekteki sahteliğin, iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu ve mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu senedin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden...
Bu nedenle, Av. ...’ın ya da bu vekil ile aynı vekaletnamede ismi geçen diğer vekillerden birine gerekçeli kararın ve davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek tebellüğ belgesinin gönderilmesi, verilmesi halinde temyiz dilekçesi ile temyiz harç ve masraflarının yatırıldığına dair belgelerin gönderilmesi, Av. ...’ın ya da bu vekil ile aynı vekaletnamede ismi geçen diğer vekillerin artık davalı vekili olmadığının anlaşılması halinde gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalıya tebliği bakımından başkaca işlem yapılmasına gerek olmadığının gözetilmesi, Av. ...’ın ya da bu vekil ile aynı vekaletnamede ismi geçen diğer vekillerin artık davalı vekili olmadığının anlaşılması halinde Av. ...’ın ya da bu vekil ile aynı vekaletnamede ismi geçen diğer vekillerin artık davalı vekilliğini yapmadığına dair belge ile Avukat ...’nün vekillikten istifa dilekçesinin davalı asıl ... Tem. Gıda Elk. Makine Tek. Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd....
un, .....Noterliği tarafından düzenlenmiş, 04/12/2008 tarih ve .... yevmiye sayılı vekaletname ile sanığı vekil olarak atadığı, sanığın mahkeme ve müzekkere ile davalı adına yatırılan kamulaştırma bedelini bankadan tahsil ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, Sanık savunmasında, kendisine ... olarak başvuran kişinin Trabzon Asliye Hukuk Mahkemesinde neticelenen kamulaştırma davası nedeniyle kendi payına düşen hissenin tahsilini istediği ve vekaletname düzenlediği, kendisinin de vekaletname uyarınca tahsil işlemini gerçekleştirip parayı elden makbuz karşılığı ... isimli kişiye verdiğini beyan etmekle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakamından, tanık ...’un yeterli yazı imza örneği alınıp, sahte ... kimliğini kullanan kişiye ait nüfus cüzdanı fotokopisindeki bilgiler uyarınca ilgili Nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı talep belgesinin asılının getirtilerek bu belgede, vekaletnamede ve sanık tarafından dosyaya sunulan teslim makbuzu üzerindeki teslim alan...
Noterliği'nde yevmiye defterine kayıt yapan görevlinin tanık sıfatıyla dinlenilerek yevmiye defterindeki hatanın sebebinin araştırılması, katılanın kimlik bilgilerini kullanan meçhul kişi hakkında yürütülen bir soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının ve katılana ait taşınmazların sahte vekaletname ile satılmasına ilişkin ...paşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/32505 numaralı soruşturma akıbetinin araştırılarak dava açıldığının tespiti halinde dosyaların getirtilip incelenmesi ve olanaklı ise birleştirilmeleri, birleştirilememeleri halinde bu dosyayı ilgilendiren delillerinin onaylı bir örneği alınıp dosya arasına konulması, ayrıca eyleme konu vekaletnamede fotoğrafı bulunan kişinin yerel emniyet müdürlüğü ile Emniyet Genel Müdürlüğü kayıtlarından yüz tanıma sistemi kullanılarak tespiti, hakkında soruşturma dosyası olup olmadığı araştırılarak sanığın bu kişilerle iştirak halinde hareket edip etmediğinin ve sahtecilik kastı bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın...
Birleşen davada verilen karar, Dairemizin 2013/3204 Esas, 2013/19938 Karar sayılı kararı ile ''Dava, sahte vekaletnameye dayalı olarak düzenlenen hisse devri sözleşmesinin iptali, davacının şirket ortağı olmadığının tespiti ve davacı adı ile alınan şirket kararlarının iptali istemine ilişkin olup, sahte vekaletnamede vekil tayin edilen davalı ile işlemin gerçekleştirildiği noter aleyhine görülerek sonuçlandırılmıştır. Ancak, şirket ortağı olunmadığının tespiti ve davacı adı ile alınan kararların iptaline yönelik talepte husumetin şirkete tevcih edilmesi, hisse devri sözleşmesinin iptaline yönelik talebin ise hissesini devreden ortağa yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle, şirket ve iptali istenen sözleşmenin tarafı ortak aleyhine dava açılıp görülmekte olan bu dava ile birleştirilerek karar verilmesi'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bu bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, sonrasında 2009/63 Esas sayılı davada davacının ..., davalının....Makine Sanayi ve Ticaret Ltd....
ın davadan feragat yetkisi bulunmasına rağmen temyiz isteminden vazgeçmeye yetkisinin bulunduğu ile ilgili bir ibarenin yer almadığı anlaşılmakla, sanığın temyizden vazgeçme iradesi olup olmadığının tespiti amacı ile, sanık ... ile müdafine ''temyizden vazgeçme yetkisini de içerecek şekilde vekaletname ibraz edilmesi, verilmiş vekaletnamenin de eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - 774 K.sayılı kararının süresi içinde borçlu vekili Av. ... tarafından temyiz edilmesinden sonra adı geçen vekilin 21.12.2012 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettikleri, ancak bu konuda vekaletnamede yetkilerinin olmadığının tespiti üzerine, eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrildiği, bu kez borçlu şirket yetkilisi Mehmet Demirhan'ın 11.02.2013 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği görülmekle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz dilekçesinin vaki feragat nedeniyle (REDDİNE), 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
