Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının karşı davada verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının reddedilerek onanması gerekmiştir. 2-Asıl dava ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; Davacı yüklenici asıl davasında icra takibine konu olan bono altındaki imzanın şirket yetkililerine ait olmayıp sahte olduğunu ileri sürerek sahteliğin tespiti ile takibin iptâline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Y.. adına düzenlenmiş suça konu sahte nüfus cüzdanı 10.05.2011 tarihli celsede incelenmiş belge üzerindeki fotoğrafta soğuk mühür izinin bulunup bulunmadığı belirtilmemiş ise de; dosya içerisine getirtilen belge üzerinde yapılan gözlemde suça konu nüfus cüzdanının ön yüzündeki fotoğraf üzerinde olması gereken soğuk mühür izinin bulunmadığı ve sahteliğin ilk bakışta anlaşılabilir nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı ve beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
RESMİ BELGEDE SAHTECİLİKSAHTECİLİĞİN ALDATICILIK NİTELİĞİNİN BULUNMASI GEREKTİĞİ "İçtihat Metni"Resmi belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunması gerektiği, suç tarihinde yurtdışına gitmek üzere havaalanına giden sanığın ibraz ettiği pasaportun 10. sayfasında yer alan vize pulunun kriminal polis laboratuvarı uzmanlarınca düzenlenmiş 04.01.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre sahte olduğu, aynı hususun mahkemece alınan bilirkişi raporunda da tekrar edildiği, temyiz incelemesi sırasında dosya arasında bulunan suça konu belge üzerinde heyetimizce yapılan incelemede sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmeyecek nitelikte olduğu ve belgenin bu hali ile aldatıcılık niteliğini haiz olduğu anlaşılmasına göre, sanığın savunmasının usulüne uygun şekilde alınmasından sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Kambiyo senetlerindeki sahteliğin resmi belgede sahtecilik niteliğinde olması için kambiyo senedinin TTK’da öngörülen yasal unsurların bulunması gerektiği gözetilerek, katılanın çekin bir kısm unsurlarını kendisinin yazdığı yönündeki beyanlarına göre suça konu çekin sanık tarafından katılana verildiği anda TTK’da öngörülen yasal unsurların bulunup bulunmadığı, katılan tarafından bir kısım unsurların tamamlanıp tamamlanmadığı katılandan sorulup açıklığa kavuşturduktan sonra sonucuna göre sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; ... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 06/08/2013 tarihli ekspertiz raporunda suça konu sürücü belgesinin aldatma kabiliyetini haiz olduğunun belirtilmesi, dosya içerisinde mevcut belge aslı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, sürücü belgesi üzerinde soğuk damganın bulunduğu, sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmediği ve belgenin aldatma niteliği bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya içerisinde mevcut suça konu nüfus cüzdanı aslı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, mevcut fotoğrafın düzenli görünümde olduğu ve belge üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu, sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmediği ve belgenin aldatma niteliği bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür....
./2013 gününde verilen dilekçe ile HMK 208. maddesi gereğince sahteliğin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .../.../2015 günlü karar ve temyiz talebinin reddine dair verilen 08/04/2016 tarihli ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle ek kararın temyizine ilişkin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hükmü temyiz eden tarafa kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği tarih arasında yasada öngörülen temyiz süresi geçmiştir. Mahkemece bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sahtecilik suçlarında yapılan sahteciliğin belli bazı kişilere karşı değil, objektif olarak herkese karşı aldatma yeteneğine sahip olması gerektiği cihetle; suça konu çekin Türk Ticaret Kanunun'da belirtilen unsurları barındırdığı, çek numarası ile hesap numarasındaki farklılıkların ise ancak bu konuda uzman ve yetkili kişilerce bilinmesi mümkün ayrıntılar olması nedeniyle sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmediği ve belgenin iğfal kabiliyetinin bulunduğunun tespit edilmesi karşısında; sanığın çekin arkasına ilk ciranta olarak “...” ismini yazıp imzaladığına dair ikrarı havi savunması da birlikte değerlendirildiğinde yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilerek mahkumiyeti yerine yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Mahkemenin hükmün gerekçe kısmında sahteliğin ilk bakışta kolaylıkla anlaşılamayacağı cihetle iğfal kabiliyetine haiz olduğunu belirtmesi, 28.12.2006 tarihli tutanak içeriğine göre; ...'ın aracın bağlı olduğu ve işin acele halledilmesi gerektiği yönündeki beyanı üzerine sunduğu evrakın Şişli 6. İcra Müdürlüğü'nden sorularak sahte olduğunun anlaşılması ve heyetimizce belgenin aslı gibidir kaşesi bulunan örneği üzerinde yapılan incelemede; sahteliğinin ilk bakışta anlaşılamadığı ve iğfal kabiliyetine haiz olduğunun belirlenmesi karşısında tebliğnamedeki 1 numaralı bozma görüşüne itibar edilmemiş, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 28.12.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
ın (40938) vekaletnamede red yetkisi bulunmadığı, kaldı ki; red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin dilekçe ile yapılmadığı, vekaletnamede avukata reddi hakim yetkisi verilmediği ve talebin süresi içinde yapılmadığı gerekçeleri ile talebin reddine ve vekaletnamede red yetkisi bulunmadığından, para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, reddi hakim telebinin zapta geçirildiği 31.03.2006 tarihi itibariyle dosyada bulunan vekaletnameye göre reddi hakim talebi konusunda avukata yetki verilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 33/1. maddesine göre reddi hakim talebinin avukat tarafından yapılabilmesi için bu konuda vekaletnamede açık yetkisi bulunması gerekir. H.Y.U.Y.'...
