"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; a-Tapu maliklerinden ...’nın vekile verdiği vekaletnamede adının ... olarak, b-Davalılardan ...’nın vekile verdiği vekaletnamesinde adının ... olarak, c-Davalılardan ...’nın vekile verdiği vekaletnamesinde soyadının ... olarak, Geçtiği anlaşılmış olup bu kişilerin aynı kişi olup olmadığının araştırılarak buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulmasından, 2-Davalılardan ...'nın vekili ...’a verilmiş vekaleti dosya içerisinde bulunmamasına rağmen, ilgili davalı için karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin bahsi geçen vekile yapıldığı anlaşılmıştır....
Bilindiği üzere; vekaletnamede aksi belirtilmediği takdirde ölüm ile vekalet ilişkisi sona ermektedir. Buna göre; Yargılama sırasında ölen davacı ...'in mirasçılarının tespiti ile mirasçılarının davacılar vekili Avukat ... tarafından temsil olunduklarını gösterir usulünce düzenlenmiş vekaletnameler var ise temini, aksi halde Bölge Adliye Mahkemesinin temyize konu kararının davacı ... mirasçılarına usulüne uygun şekilde tebliği ile yasal temyiz sürelerinin beklenilmesi, tebliğ mazbatalarının evrakına eklenmesi, belirtilen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Noterliği’nce düzenlenen 18.8.2011 tarih ve 014018 yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde; vekaletin, borçlu ... adına Ali İhsan İlkbahar ve Harun Yıldırım tarafından verildiği, 08.7.2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili nüshasına göre, borçlu şirketin temsilinin A ve B grubu hissedarlardan birer kişinin imzası ile olacağının ilan edildiği, söz konusu vekaletnamede adı geçen Ali İhsan İlkbahar ile Harun Yıldırım’ın her ikisinin de A grubu hissedar olduğu anlaşılmakla birlikte, vekalet eksikliğinin sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olduğu nazara alınarak, Av. ...’nun borçlu ...'ni temsile yetkili kişilerce verilmiş vekaletnamesinin bulunup bulunmadığının tespiti ile sunulması halinde birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyada vekaletnamesi bulunmayan ve gerekçeli karar tebliğ edilen davalı ... vekili Av. ...’e vekaletname ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi, vekaletname sunulması halinde aynen, sunulmaması halinde ise davalı ... adına sunulan vekaletnamede yazılı vekillerden birine gerekçeli kararın yöntemince tebliği sağlanarak gönderilmek üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 13.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Vasinin temyiz talebinden feragat edebilmesi için vesayet makamından (Sulh Mahkemesinden) temyizden feragat izni almış olması (TMK md. 462/8 kıyasen), alınan bu izin doğrultusunda da vasi tarafından verilecek vekaletnamede vekile temyizden feragat yetkisi verilmesi gerekir. Aksi halde temyiz talebinden feragat sonuç doğurmaz. Bu bakımdan; 1-Vesayet altındaki ...’ın halen vesayet altında bulunup bulunmadığının tespiti ile vesayet altında bulunuyor ise vasisi tarafından vesayet makamından temyizden feragate izin kararının alınması, 2-Alınan izin doğrultusunda da, -vasi- vekilinin temyizden feragat yetkisini içerir vekaletnamesi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi ve Babalığın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Kayyım vekili Av. ...'nun verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi, 2-Kararın Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edildiğine dair, tebliğ evrakına dosya içerisinde rastlanmamıştır....
ın beyanda bulunacağını belirtmiş, davalı şirket yetkilisi 11.04.2016 tarihli kimlik tespiti yapılan dilekçesinde temyizden feragat ettiğini bildirmiş olmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
K A R A R Dava, ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptaline, davacının Kuruma prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 21/07/2017 tarihli dilekçeyle davadan vazgeçtiklerini bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin davadan vazgeçme hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı SGK vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. C.C...
K A R A R Dava, davacının Kuruma prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 22/11/2016 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
