Sigorta sistemine girdiği tarihin, Türkiye'de de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragate de yetkili kılınan davacı vekilince sunulan 06 / 01 / 2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile tahsis talebine göre aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de, vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 25.05.2016 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, davacının yurtdışında geçen çalışmasına göre sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 31/03/2017 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
de de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragate yetkili kılınan davacı vekilince sunulan 12/03/2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile tahsis talebine göre aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 29/04/2015 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile tahsis talebine göre aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 30/10/2015 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın hissedarlarından davalı ...'nun vekiline verdiği vekaletnamede soyadı ... olup ... ile ...'in aynı kişi olup olmadığı hususundaki tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kaydı vs.) ilgilisinden temini ile aynı kişi olmadıklarının anlaşılması halinde ...'nun vekiline verdiği vekaletnamenin temini, vekaletnamenin temin edilememesi halinde mahkeme kararının ...'na tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira parasının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davacılardan ... vekili Av. ..., 15.02.2017 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmekte ise de; adı geçen avukata davacı tarafından verilmiş vekaletnamede temyizden vazgeçmeye ilişkin yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
da noter tarafından düzenlenen 19.01.2006 tarihli vekaletnamede davalının " cezanın infazı için" cezaevinde olduğu belirtilmektedir. Temyiz dilekçesinde de, davalının adam öldürmek suçundan ... 'da hükümlü olduğu bildirilmiştir. Davalının hükümlü olarak cezaevinde bulunup bulunmadığı, hükümlü ise, aldığı özgürlüğü bağlayıcı ceza miktarının ve cezaevinden tahliye edileceği tarihin ve hükümlülüğü nedeniyle davalının ...' da medeni haklarını kullanma ehliyetinin kısıtlanıp kısıtlanmadığının Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü vasıtasıyla ... yetkili makamlarından sorulup tespiti ile alınacak cevabi yazıyla birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)...
Köyü 101 ada 78 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde yer alan Avukat ...'a verilen vekaletnamede vekil edenler içerisinde davalılardan ... ismi bulunmamakla, bu davalı yönünden vekaletname dosyada yoktur. Varsa vekaletnamenin aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine konulması, vekaletnamenin sunulmaması halinde gerekçeli kararın adı yazılı davalıya tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
