Bu sebeple, mahkeme kararının ve Yargıtay ilamının Cumhuriyet savcılığına "görüldü" için gönderilmesi, Cumhuriyet savcısının kararın üzerine "görüldü" açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Babalığın tespitine ilişkin davalar şahsa sıkı sıkıya bağlı haklar ile ilgili olup vekaletnamede özel yetkinin varlığını gerektirir. (HMK m.74) Dosya içerisindeki vekaletnamede vekile bu yönde verilmiş özel bir yetki bulunmamaktadır....
Bu sebeple, mahkeme kararının ve Yargıtay ilamının Cumhuriyet savcılığına "görüldü" için gönderilmesi, Cumhuriyet Savcısının kararın üzerine "görüldü" açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Babalığın tespitine ilişkin davalar şahsa sıkı sıkıya bağlı haklar ile ilgili olup vekaletnamede özel yetkinin varlığını gerektirir (HMK m.74). Dosya içerisindeki vekaletnamede vekile bu yönde verilmiş özel bir yetki bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/24 Esas sayılı takip dosyasındaki borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacının davaya konu icra takip dosyasındaki borçtan dolayı davalı bankaya karşı borçlu bulunup bulunmadığı, davacının dava dilekçesindeki iddialarının yerinde olup olmadığı, geçerli bir kefaletinin bulunup bulunmadığının tespiti noktasındadır. Dosyanın ... 1....
Öncelikle eldeki davada, vekaletnamede vekil tayin edilen kişinin vekil olmadığı iddia edildiğine göre, vekaletnamede taraf olan kişilere karşı husumet yöneltilmeden davanın hasımsız olarak görülmesine imkan yoktur. Dava dilekçesinde adı geçen kişilerin yakalamalı şahıslar olması aleyhlerine dava açılmasına engel değildir. Ayrıca davacının, bu dava neticesinde elde etmeyi umduğu karar da bir başka ----olmadan tek başına hüküm ifade etmeyeceğinden, eda davası açabilecekken tespit davası açılmasında da hukuki yarar yoktur. Açıklanan sebeplerle dava şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Feragat dilekçesinin davacılar vekili sıfatı ile verilmiş olmasına göre, birleşen davaya yönelik (davalı sıfatları bulunmakla) olarak da feragat iradesinin bulunup bulunmadığının tespiti (beyan olarak veya dilekçe olarak) ve yine asıl davacı, birleşen davalılardan ...’in vekaletnamede adı geçmediğinden ... bakımından da feragat iradesi var ise, anılan kişiden sadır kanun yollarından feragat yetkisini içeren vekaletnamenin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 11 - 2011/143319 MAHKEMESİ : Şuhut Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/11/2010 NUMARASI : 2010/103 (E) ve 2010/243 (K) SUÇ : Resmi belede sahtecilik Sanığın, Rusya Federasyonu'ndan almış olduğu 'E' sınıfı sürücü belgesini emniyet makamlarına ibraz edip, T.C. sürücü belgesi almasından ibaret eyleminde, Rusya Federasyonu Büyükelçiliği'nden emsal sürücü belgesi temin edilerek, sahteliği araştırılan belgeyle birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, sahteliğin ve aldatma yeteneğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya içerisinde mevcut suça konu nüfus cüzdanı aslı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, üzerinde soğuk mühür bulunduğu, sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmediği ve belgenin aldatma niteliği bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 16/04/2012 gününde verilen dilekçe ile noter belgesindeki sahteliğin tesbiti ve belgenin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; HMK. m 119/1-b,2 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 24/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak avukatın asil adına 3201 sayılı kanuna göre borçlanma talebinde bulunabilmek için vekaletnamede özel yetki bulunmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Davacı vekili tarafından, dosyaya sunulan vekaletnamede, ......devlet dairelerinde tüm iş ve işlemleri yapmaya, takip etmeye takip etmeye, ve neticelendirmeye........ yetkili kılındığına dair yetki verildiği, görülmektedir. Bu yetkiler davalı Kurum nezdinde asil adına talepte bulunmayı da içermektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı vekilince 31/07/2019 tarihinde yapılan başvurunun kurum tarafından 3201 sayılı yasa yönünden vekaletnamede özel yetki içermediği gerekçesiyle reddedildiği ve yapılan başvurunun da iptal edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, vekaletnamede ayrıca borçlanma talebinde bulunmak için de özel yetki içeren vekaletname istemek hak aramanın sınırlanmasına neden olmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından Av. ...'a verilen vekaletnamede dava ve temyizden feragat yetkisi olmadığı anlaşıldığından, dava ve temyizden feragat yetkilerini içeren vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek evraka eklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
