Noterliği'nin 02.06.2007 tarih ve 1367 yevmiye sayılı sanığın şirketi temsiline dair vekaletnameye müştekinin herhangi bir itirazının bulunmadığı, 21.03.2008 tarihinde şirketteki hisselerinin tamamını sanığın eşine devrettiği, vekaletnamedeki imzanın sanığa ait olup sahteliğin söz konusu olmadığı, iki ortak yerine sadece sanık tarafından imzalanmasında, şekli yönden eksiklik söz konusu ise de müştekinin bilgisi bulunan vekaletnamede herhangi bir sahteliğin bulunmaması nedeniyle yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, 2-)Kabul ve uygulamaya göre de; a-)TCK’nun 53/3. maddesi gereğince 53/1-c bendindeki “velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya...
tespiti talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan sahteliğin tespiti-sözleşmenin iptali istemine ilişkin olup, daha önce (kapatılan) Yargıtay 19.Hukuk Dairesince inceleme yapılmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin kapatılmış olması nedeniyle, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
MADDESİNE DAYALI SAHTELİĞİN TESPİTİ Taraflar arasında doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı ...'un annesi ...'ın vasisi olduğuna dair vasi atama kararının, 2- Temyiz incelemesinde olduğu anlaşılan Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/243 Esas sayılı dava dosyasının mahkemesine dönmesi halinde, incelenmek üzere getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.04.2011 gününde verilen dilekçe ile sahteliğin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 28.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ..., ... aralarındaki sahteliğin tespiti davasına dair İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/11/2015 tarihli ve 2014/222 E. 2015/429 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairemizce verilen 15/06/2021 tarihli ve 2021/4088 E. 2021/6564 K. sayılı karara karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki sahteliğin tespiti davasına dair İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/05/2016 tarihli ve 2011/467 Esas 2016/111 Karar sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20/11/2018 tarihli ve 2017/1167 Esas 2018/11796 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK' nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 370.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yargıtay Hukuk Genel Kurulu İlk Derece Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki "sahteliğin tespiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Hukuk Genel Kurulunun 05.04.2017 tarih 2016/1 esas, 2017/5 sayılı kararın onanmasını kapsayan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulundan çıkan 25.05.2018 tarih ve 2018/1 esas, 2018/1 sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Yargıtay Büyük Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenilen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Büyük Genel Kurul kararında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 30/01/2019 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sahteliğin tespiti ve iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/04/2015 gün ve 2014/11882-2015/4762 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında verilen düşme kararının katılan vekili temyizi üzerine yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, celp edilen nüfus kayıt örneğine göre, sanığın 19.09.2004 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak, 2 Eylül 2002 tarihli tapu sicil müdürü ... imzalı, ... adına düzenlenmiş tapu kaydının aslı getirtilerek, bu belgenin sanığa kim tarafından verildiği araştırılıp, belge üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sahteliğin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti ve sonucunda sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, O yer savcısı ve katılan vekilinin...
