"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TAZMİNAT. Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalı ...'in gerekli işlemleri yapacağı telkiniyle davacıdan satış yetkisini de içerir biçimde hile ile vekaletname aldığını ve vekalet görevini kötüye kullanarak, 9 parsel sayılı taşınmazı, babası olan davalı ...'e devrettiğini, Onun da davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde değerin tazminini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve ... savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre vekaletin kötüye kullanıldığının ve uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde davacıların davasının kabulüne, ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılardan ... ve asli müdahil ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'na yükletilmesine, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
a verilen vekaletin kötüye kullanılarak taşınmazın davalılar adına muvaazalı olarak devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemli olarak açtığı davada, davalı ... ve ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil talebinden vazgeçtiğini beyan etmiş ve İlk Derece Mahkemesince bu davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı ... ve ...'ın istinaf başvurusu üzerine istinaf mahkemesince, davacının vazgeçmeye yönelik beyanın feragat mı yoksa davanın geri alınmasına mı yönelik olduğu açıklattırılmadan karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu kararda davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyizin kapsamına göre davacının tapu iptal ve tescile yönelik talebinin değerlendirilmesi gerektiğinden hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir....
Mahkemece; "Dava, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9527 Esas 2013/3753 Karar sayılı ilamında özetle: Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Davalı ..., aleyhine açılan davanın husemetten reddini savunmuş, davalı ... ise azilnameden haberdar olmadığını, vekaletin kötüye kullanılmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının davalı vekili Cennet'i azletmesinden sonra temlikin yapıldığını ileri sürdüğü, mahkemece bu gerekçe ile davanın kabul edildiği, azil keyfiyetinin davalı tarafından bilinmediği varsayılsa bile, dava dilekçesi içeriğinde yer verildiği gibi olayda vekaletin kötüye kullanılması iddiasının kanıtlandığı anlaşıldığına göre; davalılar ... ve ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir....
Davalı ..., tapuya davalı ... tarafından tanık olarak çağrıldığını ve yapılan işlemi okumadan imzaladığını, herhangi bir para vermediğini, herhangi bir yer alıp satmadığını beyan etmiş, diğer davalı ... ise, davacının vekaletnamenin içeriğine yönelik iddiasının soyut ve hayatın olağan akışına ters olduğunu ve bu konuda tanık dinlenemeyeceğini, kötüniyetli olup olmamalarının önemi bulunmadığını, zira davacının vekaletin içeriğinde kandırıldığını ileri sürdüğünü, kaldıki iyiniyetli olup, vekaletnamenin de usulüne uygun olarak düzenlendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekaletin hile ile alındığı iddiasının aynı zamanda vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasını da kapsadığı, çekişmeli taşınmazların vekil eliyle temlikine dair ilk işlemin muvazaalı ve vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiği, ilk malik ...'nin vekille tanıştığı, davalı ...'...
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece '' sahtecilik iddiası konusunda yeterli araştırma yapılmadığı, vekaletin kötüye kullanılması sebebi üzerinde ise hiç durulmadığı,çekişmeye konu edilen taşınmaz payının satış tarihi gerçek değerlerinin de saptanmadığı, ilgili kişilerin Türk Medeni Yasasının 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanıp yararlanmayacağının değerlendirilmediği,belirtilen ilke ve olgular doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği...''gerekçeleri ile bozulmuş olup hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapu iptal ve tescil davasının reddine; tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, oğlu ile ticaret yapan davalı ...'ı çekişme konusu 1932 parsel sayılı taşınmazını teminat olarak gösterip bankadan kredi alabilmesi amacıyla vekil tayin ettiğini, ancak davalının taşınmazı diğer davalı ...'e devrettiğini, satış iradesinin bulunmadığını, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek kendisini zararlandırdıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., herhangi bir savunma getirmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, anılan kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ...'ı, dava dışı arkadaşı ...'ın borcuna karşılık teminat amaçlı olarak Bakırköy 38....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/536 ESAS, 2019/358 KARAR DAVA KONUSU : Vekaletin Kötüye Kullanılması Nedeniyle Alacağa Dayalı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
