Bu durumda, açılan dava kısmen kabul edildiğine göre; davalı lehine reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti belirlenecektir. Davacı talebi; 12.214,00 TL tazminatın davalıdan tazmini istemidir. Mahkemece, 12.088,53 TL tazminata hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesine göre hükmedilecek vekalet ücreti, kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceğinden mahkemece ancak reddedilen miktar olan 125,47 TL kadar vekalet ücreti takdir edilebilecektir. Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline dair verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/146 Esas, 2017/17 Karar sayılı dosyasının karşı davasında açtığı dava reddedilen davalı - karşı davacı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve bu davalı - karşı davacı aleyhine davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın birleştirilen Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/146 Esas, 2017/17 Karar sayılı dosyasının karşı davasına ilişkin kısmından "Davalı karşı davacı ... (... oğlu) yönünden dava reddedildiğinden ve bu davalı karşı davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacı karşı davalı ......
Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin (13) numaralı fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi ve AAÜT'nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı yararına daha fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hakem kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 21.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (4.090,92) rakamının çıkartılarak, yerine (400,00) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idareler yararına ayrı ayrı yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idareler yararına ayrı ayrı yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, b) Asıl ve birleştirilen davalar yönünden vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı bentlerinin ayrı ayrı hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca toplam tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 19.565,42 TL vekalet ücretinin davalı Hazine'den alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
