Açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 900,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya, 900,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 900,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya, 900,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yönünden davalı lehine 1.320 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır....
Keza, HMK’nın 540. maddesinde mahkemece adli yardım kapsamında talepte bulunulması halinde, Baroca atanan avukatın ücretinin Hazinece ödeneceği öngörülmüştür. Sözü edilen her iki halde de, atanan avukata ödenecek ücretlerin ortak özelliği, “akdi” nitelikteki avukatlık ücretine ilişkin olmalarıdır. Ancak, yargı yerlerince vekil ile temsil edilen taraf yararına yargılama giderleri arasında ve mahsus tarifeye göre hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin o taraf ile vekili arasındaki vekalet akdi ve buna bağlı kararlaştırılan vekalet ücreti ile bir ilgisi ve ilişkisi bulunmayıp HMK’nın 330. maddesi uyarınca, yargılama giderleri açısından re’sen tayin ve takdiri gereken vekalet ücretinin ilgili taraf lehine hükmedilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Tüm bu açıklamalar ışığında, diğer davalı ile birlikte hakkındaki davanın reddedilen kısmı yönünden davalı ... lehine de Av. Asg....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Avukat bu durumda ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Bununla birlikte azlin haklı nedene dayalı olduğu yönündeki iddianın ispat yükü müvekkile aittir. Somut olayda; davalının uğramış olduğu trafik kazası nedeniyle maddi zararın tazmini için, davacı avukata vekaletname verdiği, davacı avukatın işbu vekaletname ile sigorta şirketine karşı dava açtığı, açılan dava sonunda Adana 3....
Bakılan davada, 20/11/2021 tarihli Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren ve temyize konu İdari Dava Dairesi karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti 2.550,00 TL olarak düzenlenmiş olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hüküm fıkrasında yer alan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen "2.040,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine" ilişkin kısmının, "2.550,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/49 D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan rapor ile belirlendiğini, çekici masrafı ile otopark ücretinin, delil tespiti dosyasında yapılan masraflar ile araçta oluşan hasar bedelinin tazmini gerektiğini ancak davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ve zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500- TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan rapor ile belirlendiğini, çekici masrafı ile otopark ücretinin, delil tespiti dosyasında yapılan masraflar ile araçta oluşan hasar bedelinin tazmini gerektiğini ancak davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını ve zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Noterliği’nin 01.05.2018 tarihli ve 263 yevmiye nolu vekâletnamesini verdiğini, müvekkilinin vekâlet uyarınca davalının zararının tazmini için, adli tıp raporu alınarak Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2019/24416 esas nolu dosya ile başvuru yaptığını, davanın karar aşamasında müvekkilinin haksız olarak azledildiğini, haksız azil nedeniyle müvekkilinin hem davalıdan hem de dosya davalısından alacağı vekâlet ücretine hak kazanamadığını, dava sonunda karar altına alınan tazminat miktarı üzerinden hesaplanacak vekâlet ücretinin ve davalısı aleyhine yükletilecek vekâlet ücretinin tahsilini talep ettiklerini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250,00- TL avukatlık ücreti ile 250,00- TL mahkeme vekâlet ücretinin 18.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 2-Davalının---- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına 3-Alacak likit bulunmadığından icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına, 4-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 767,18 TL karar ve ilam harcından 191,80 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 575,38 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan -----hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---------- hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 236,2 TL harç ile 550,00 TL bilirkişi ücreti ve 168,00 TL posta masrafı...
