---------kullandığı iddiası ile adına tahakkuk ettirilmiş olan kaçak elektrik kullanım bedelini olduğunu, bu sebepten davalı aleyhine, 3.421,75 TL kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla---- olmak üzere toplam 4.573,01 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 11.03.2016 tarihli dilekçesi ile takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğunu, davalının bu itirazının iptali ile takibin, takip talebinde yazılı şartlarla ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz ve KDV oranları ile devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AAÜT. uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine. 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanun'a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına, Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu, anlatıldı........ Katip ........ ¸e-imzalıdır Hakim ........ ¸e-imzalıdır...

MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasında vekalet sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık haksız azil nedeni ile vekalet ücretinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında------ bulunduğunu, bu çerçevede davalının ----- tutarındaki fatura borcunu vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın başlatılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeple davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ :.......................... KARAR TARİHİ :.......................... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .............................

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalıya içecek ve temizlik ürünleri tedarik eden müvekkilinin açık hesabına kaydedilmiş ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, alacak ispata muhtaç olduğu gibi mutabakat da söz konusu olmadığını, ayrıca alacağın niteliği itibariyle de likit olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satıma ilişkin fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir....

Maddeleri ile---------- arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan---- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı....

İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksı ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini belirterek işbu icra takibine vaki itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı aleyhine ihlalli otoyol geçiş ücreti tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler çerçevesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi gereğince iptali ile; takibin 1.506,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle tahsili için takibin devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 301,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 102,94 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile, bakiye 48,54- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1,506,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Sarfedilen, 159,00-TL posta masrafının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk anlaşmazlık gideri 1.320,00 TL'nin de davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce tahsil yazısı yazılmasına, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi gereğince iptali ile; takibin 1.506,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle tahsili için takibin devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 301,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 102,94 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile, bakiye 48,54- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1,506,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Sarfedilen, 159,00-TL posta masrafının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk anlaşmazlık gideri 1.320,00 TL'nin de davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce tahsil yazısı yazılmasına, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince...