ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/576 Esas KARAR NO :2022/929 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/09/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kargo hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmetin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, karşı yan vekalet ücretinin davalılardan tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali talebiyle birlikte akdi vekalet ücretinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında vekalet ücreti sözleşmesi bulunmaması nedeniyle akdi vekalet ücretinin Avukatlık Kanunun 164. Maddesi gereğince hesaplanması gerektiği, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren bir durum söz konusu olmadığından davacı avukatın davalıları vekil olarak temsil ettiği Antalya 2....
Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ......
itiraz ederek takibin durdurduğunu beyan ederek davalının ---- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddeleri ile AÜT uyarınca ------bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 1.1290,96 TL'sinin davalıdan tahsili ile; 29,04 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 7.503,69 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.170,22 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 9-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2022...
Müdürlüğü'nün) 2010/39743 esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ; davalının toplam 3.610,01 TL alacağa vaki takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını ve dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir . Mahkemece, "Davanın kısmen kabulü ile; davalı borçlunun .... 2010/39473 sayılı takibe yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.202,74.-TL üzerinden devamına, asıl alacak 795,42.-TL’ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, %40 icra inkar tazminatı 318,17....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir 2-Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
-TL ) icra inkar tazminatı hükmedilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 188,02-TL karar harcının, 54,40-TL peşin harç ile 13,76-TL icra veznesine yatan harçtan mahsubu ile eksik 119,86-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına, Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 2.752,50 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı,7,80-TL vekalet harcı,54,40-TL peşin harç, icra veznesine yatırılan 13,76-TL peşin harç, 699,00- TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 829,36-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine...
, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu, davacı şirket kayıtları incelendiğinde alacağın ve miktarının sabit olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilince davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle kurulan hüküm benimsenmekle birlikte, davalının takibe vaki itirazından vazgeçmesi nedeniyle konusuz kalan davada yargılama gideri ve vekalet ücretinin tüm takip tutarı dikkate alınarak müvekkili lehine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı bu yönden istinaf etmiştir....
