Maddeleri ile ------ --- davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak ------- davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile; 13,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ---- ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte----vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 9-Davalılar tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı...
Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava; haksız azil hukuksal nedenine dayalı olarak vekalet ücretinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı avukatın, davalının Antalya 4. Aile Mahkemesinin 2017/396 Esas sayılı boşanma, Antalya 3. Aile Mahkemesinin 2017/405 Esas sayılı katılma alacağı dava dosyalarında vekilliğini yaptığı, ayrıca boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakası alacağının tahsili amacıyla Antalya 8. İcra Müdürlüğünün 2017/11426 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı ancak davalı tarafından 18/12/2018 tarihli azilname ile haksız olarak azledildiği, Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalının, terör zararlarının tazmini için ilgili komisyondan tazminat alınması hususunda kendilerine vekalet verdiğini, işlemler devam ederken davalı tarafından haksız azledildiklerini ileri sürerek vekalet ücretinin tahsili için başlattıkları takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
in, diğer davalı iş ortaklığına kendisinden habersiz verdiği ibraname ile davalı iş ortaklığının takibe itiraz ederek takibi durdurduğundan, akdi %15 ve kanuni %12 olan vekalet ücretinin davalılardan tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/954 Esas KARAR NO: 2022/191 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhinc, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ---- tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek ----sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazırın iptali ile asıl alacağa uygulanacak--- gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek -----olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bu nedenlerle ----sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2018/363 ESAS - 2022/50 KARAR DAVA KONUSU : İŞ KANUNUNA TABİ HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN VE ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Denizli 2....
Mahkemece, davacının takip ettiği davanın konusunun şirket pay devrinin iptali olduğu ve alınacak harcın ve hükmedilecek vekalet ücretinin de maktu olduğu gerekçe gösterilerek, takibin 1.200,00TL üzerinden devamına ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı avukat, davalı vekili olarak davalının, asliye hukuk mahkemesinde aleyhine açılan tasarrufun iptali davasını takip ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek ücretin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı, davacının takip ettiği davanın sonuçlanıp kesinleştiği, azilin takip edilen davanın kesinleşmesinden sonra yapıldığı mahkemenin de kabulündedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, vekalet ücretinin tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı % 40 icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen itirazların inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, Yüksek 13.Hukuk Dairesi ile 4.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. -...
