Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu gereğince, davalının vekil olarak takip ettiği icra takibi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan toplam 2.293,73 TL vekalet ücreti alacağının dava tarihi olan 28.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesi hükmüne göre, karşı tarafa yükletilen vekalet ücreti avukata ait olup, davacı, gerek müvekkilin asile ödemesi gerekli olan, gerekse karşı tarafa yükletilen vekalet ücretinin tahsili için eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece 120.000 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde davalıya sigorta şirketleri nezdinde tazminatlarının takibi ve tahsili için vekaletname verdiğini ve % 10 vekalet ücreti konusunda anlaştıklarını, ancak davalının tahsil ettiği vekalet ücretini ödemediğini 2011/7815-16031 bildirerek tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davalı vekalet ücretinin % 20 olduğunu,buna tekabül eden miktarı keserek ödeme yaptığını savunmuş bu savunmasını ispat edecek delil sunamamıştır.Davacı tarafın vekalet ücretinin % 10 olduğuna ilişkin kabulü olduğuna göre davalının davacı adına sigorta şirketlerinden tahsil ettiği kabul edilen miktarın % 10'u oranında vekalet ücretinin hesap edilip...
Ancak; 6111 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinin b-2 bendine göre bu madde uyarınca vazgeçilen borç tutarına isabet eden vekalet ücreti de dahil yargılama giderleri tahsil edilemez....
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bent uyarınca kararın hüküm fıkrasındaki davacı yararına verilen ücreti vekalet ile ilgili cümlenin iptali ile yerine “davacı vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6.maddesi hükmü uyarınca takibe konu toplam alacak miktarı üzerinden hesaplanan ücreti vekaletin tamamı olan 1.077.54 YTL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine“ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ücrei” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “AAÜT’ne göre 400,00 TL. vekalet ücretinin”ibaresinin yazılmasına, hükmün dördüncü bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “davacı ...’ün reddedilen maddi tazminat talebi nedeniyle 456,24 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine “davacı ...’ün reddedilen maddi tazminat talebi nedeniyle 100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine”, “davacı Ayli Cingöz’ün reddedilen maddi tazminat talebi nedeniyle 100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine” ve “davacı ....’ün reddedilen maddi tazminat talebi nedeniyle 100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine” ibarelerinin yazılarak ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf talebine cevabında; dosyanın karara çıkarılması için dilekçe sunduktan ve davalının dosyanın karara çıkarılacağı bilgisini aldıktan sonra kötüniyetli olarak vekalet ücreti alabilmek için vekaletname sunulduğunu belirterek istinaf talebinin reddini savunmuştur....
KARAR Davacı, davalı avukat ile yapılan ücret sözleşmesi ile davalarını takip ettiğini ancak icra dosyalarında bilgilendirme yapmadığını, aldığı tahsilatları ücretine saydığını bildirip, bir ödeme yapmadığını vekalet ücreti alacağı olmadığı halde aleyhine ücretin tahsili için icra takibi yaptığını ileri sürerek, takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının hukuki danışmanlık ücreti ile takip ettiği dosyalarda hakettiği vekalet ücretini ödemediğini bu nedenle haklı olarak istifa ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davalı tarafından davacı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10175 takip sayılı dosyası ile yaptığı icra takibinde; 29.678 TL.cezai şart, 38.596 TL. maaş ve vekalet ücreti alacağı ile 5.456 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.730 TL. nin tahsili talep edilmiştir....
Davacının davalı aleyhine , 16.12.2002 tarihli vekalet ücreti sözleşmesi gereğince .2003,2004, 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait ödenmeyen sabit vekalet ücreti alacağı 10.000TL.nin tahsili için açtığı ve 2007/281 esasta görülen dava ile yine aynı sözleşme gereğince davalı ... AŞ. aleyhine vekalet ücreti alacağının tahsili için açtığı ve 2007/276 esasta görülen dava dosyalarının eldeki dava ile birleştirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Mahkemece asıl dava açısından hüküm kurulmuşsa da, birleştirilen davalar hakkında karar başlığında ve gerekçeli kararda yer verilmediği gibi bir hüküm de kurulmadığı anlaşılmaktadır. Birleştirilen dava dosyalarının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, birleşen her bir dava için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir....
Noterliğinin 07/02/2007 tarih ve 05038 yevmiye numaralı vekaletname ile davalının avukatlığını yaptığını, her iki davasının da müsbet sonuçlanmasına karşın, müvekkiline vekalet ücreti ödemekten imtina ettiğini, kararda müvekkilinin lehine takdir edilen mahkemenin karşı taraf vekalet ücretini dahi malvarlığına kattığını beyanla ... 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/240 esas sayılı ortaklığın giderilmesi dosyası ile müvekkil vekalet ücretinin şimdilik 3.485,00 TL, ... 21. Sulh Hukuk mahkemesinin 2012/240 esas sayılı ortaklığın giderilmesi dosyası karşı taraf vekalet ücreti için şimdilik 900,00 TL, ... 2. Sulh hukuk mahkemesinin 2013/97 esas sayılı dosyası için şimdilik 800,00 TL müvekkil vekalet ücreti, ... 21. Sulh hukuk mahkemesinin 2012/204 satış no lu satış dosyası müvekkil vekalet ücreti alacağı olarak şimdilik 465,00 TL, ... 21. Sulh hukuk mahkemesinin 2012/204 satış no lu satış dosyası karşı taraf vekalet ücreti alacağı için şimdilik 465,00 TL'nin ... 2....
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Davanın konusu ve tarafları aynı olup, vekalet ücretine ilk davada hükmedilmiş olduğundan, hüküm altına alınan miktar da dikkate alındığında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine 76-TL vekalet ücreti yerine, daha fazla vekalet ücreti takdiri, 2-Davacı tarafça yatırılan başvuru ve vekalet harçlarının iade edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, a) 3 nolu bendindeki (1320) rakamının çıkartılmasına, yerine (76) rakamının yazılmasına, b) 4 nolu bendindeki başvurma harcı 24,30 TL, vekalet harcı 3,75 TL ibaresi ile (60,65) rakamının çıkartılmasına, yerine toplam kelimesinden sonra gelmek üzere (32,6) rakamının yazılmasına, Hükmün...
