(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır Davacı taraf dava dilekçesiyle, müvekkili şirketinin otelinde yapılan konaklama bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, davalının, taraflarınca başlatılan icra takibine itirazlarında kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, davalı tanınan kesin süre içerisinde defter yerlerini bildirmemiştir....
Dava; ihlalli geçiş bedeli ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ihlalli geçiş bedeli ve ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine 248,25 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dava dilekçesinde dava değerinin 248,25 TL olarak gösterildiği ve harcın bu miktar üzerinden yatırıldığı, yargılama sonucu ilk derece mahkemesince husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İş bu karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. İtirazın iptali davası ilamsız icra takibine itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamaya yönelik açılan bir davadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/174 KARAR NO : 2021/967 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı kooperatif üyesi olan davalının kooperatife olan borcundan dolayı ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyada icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı davaya cevap vermemiştir. ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde davalı hakkında kooperatif üyeliğinden kaynaklı borçlar için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının 19/03/2019 tarihli dilekçesinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dava, yanlar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde, dayanağı cari hesap alacağı olarak belirtilen 2.922,27 TL tutarındaki asıl alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile tahsili talebini içerdiği; takibin, davalının asıl alacak ile ferileri olmak üzere borcun tamamına itirazı üzerine İİK'nın 66. maddesi gereğince 06/06/2016 tarihinde durdurulduğu görülmüştür....
GEREKÇE: Dava, yanlar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde, dayanağı cari hesap alacağı olarak belirtilen 2.922,27 TL tutarındaki asıl alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile tahsili talebini içerdiği; takibin, davalının asıl alacak ile ferileri olmak üzere borcun tamamına itirazı üzerine İİK'nın 66. maddesi gereğince 06/06/2016 tarihinde durdurulduğu görülmüştür....
GEREKÇE: Dava, yanlar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde, dayanağı cari hesap alacağı olarak belirtilen 2.922,27 TL tutarındaki asıl alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile tahsili talebini içerdiği; takibin, davalının asıl alacak ile ferileri olmak üzere borcun tamamına itirazı üzerine İİK'nın 66. maddesi gereğince 06/06/2016 tarihinde durdurulduğu görülmüştür....
Davacı, haksız azil nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan avukatlık ücretinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğinde bulunmuş; davalı ise, davacı avukatı haklı azlettiğini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenmiş 1.12.2008 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesinin 3.maddesinde belirtilen tazminat davasının yürütülmesi için vekalet ücreti karşı tarafdan tahsil edilen bedelin % 9 “u olarak belirlenmiş olup, sözleşmenin 4.maddesinde aynı sözleşmenin 2-B maddesindeki yükümlülüklere uyulmaması halinde cezai şart olarak 2000 TL ödeneceği belirtilmiştir. Davaya konu ... 13.icra müdürlüğünün 2010/5233 esas sayılı icra dosyasında takip talebi 3000 TL asıl alacak üzerinden yapılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 11/11/2019 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 3. İcra ... Esas) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; Taraflar arasında imzalanan 21/03/2017 tarihli sözleşme uyarınca davacının davalıya 29.000,00 TL bedel karşılığında imal ettiği hareketli tentenin teslim edilmesine rağmen, iş bedelinden sadece 20.000,00 TL'sinin ödendiğini, kalan 9.000,00 TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile takibin devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 800,63 -TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 273,45 -TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile, bakiye 214,15 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Ara buluculuk gideri 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4.003,15 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 61,60-TL posta ve tebligat masrafı, 600,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 661,60-TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı avukatın, tapu iptal tescil davasına konu olan taşınmazların toplam değerinin yarısının % 10’u olan 34.016,66 TL vekalet ücretine hak kazandığı kabul edilerek, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra kalan 19.859,81 TL üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın % 20’si oranında olmak üzere 3.972,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, avukatlık sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bakiye ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ......
