KİRA ALACAĞININ TAHSİLİNE İLİŞKİN BAŞLATILAN TAKİBE İTİRAZHÜKMÜN TASHİHİHÜKMÜN TAVZİHİHUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 304HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 305HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 306 "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye talebinin reddine, davalılardan A.. Ö.. yönünden itirazın kısmen kaldırılmasına, 6.000,00 TL kira bedeli ve 72,50 TL işlemiş faiz, 341,28 TL vergi borcu ve 1.51 TL işlemiş faizi üzerinden takibin devamına, davalılardan M.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞININ TAHSİLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Karar başlığında dava tarihinin 17/01/2014 yerine 16/01/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 30/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASIL VE BİRLEŞEN DAVAKİRA ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN YAPILAN İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİHUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 438YARGI HİZMETLERİNİN HIZLANDIRILMASI AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (6217) Geçici Madde 3 "İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl ve birleşen dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı şirketin tahliyesine ,birleşen davada, davanın kısmen kabulü ile davalı şirket yönünden itirazın iptaline ve davalı şirketin tahliyesine, davalı A.....
ile hazineye irat kaydına, 4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 26.673,55 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Davalı kendisini vekili ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.430,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -Davacı tarafından mahkeme safahatında yapılan toplam 785,50 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 584,28 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, -Davalı tarafından mahkeme ve istinaf safahatında yapılan toplam 69,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 17,67 TL'sinin davacıdan tahsili ile bu davalıya ödenmesine, bakiye masrafın davalı üzerinde bırakılmasına, -Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 5-...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/278 Esas sayılı dava dosyasının 08/01/2020 tarihinde karara çıktığı ve davalı T3 lehine 17.000,00 TL manevi tazminat 75.917,69 TL maddi tazminatın hüküm altına alındığı, davacı avukatın taraflar arasındaki vekalet ücreti sözleşmesine göre %25 üzerinden hesaplanan 23.229,42 TL akdi vekalet ücreti ile 10.880,94 TL karşı yan vekalet ücretine hak kazandığı, yine davacı avukatın Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/258 Esas sayılı dava dosyası nedeniyle 1.800,00 TL akdi, 1.980,00 TL karşı yan vekalet ücreti olmak üzere davacı avukatın toplam 37.890,36 TL vekalet ücretine hak kazandığı gerekçesiyle; davacının ıslah talebi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 37.890,36 TL vekalet ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞININ TAHSİLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-6360 Sayılı Kanun uyarınca ... Belediyesi'nin kapatıldığı dava dosyasının ... İl Özel İdaresine devrediliği bu nedenle karar başlığında davalı olarak yalnızca ... gösterilmesi gerekirken tüzel kişiliği kaldırılan taraf ehliyeti bulunmayan ......
-TL yol ücreti alacağı, 100,00.-TL İş Kanunu´nun 5/6 maddesi uyarınca eşit işlem borcundan kaynaklanan 4 aya kadar ücreti tutarında tazminat kısmi alacaklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "Davanın KISMEN KABULÜNE, 1- Davacının kesinti yapılan ücret farkı alacağı talebinin kabulü ile; 4.779,20 TL NET FARK ÜCRET ALACAĞININ 2,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise ıslah tarihi olan 02/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının yol ücreti alacağı talebinin kabulü ile; 2.934,85 TL NET YOL ÜCRETİ ALACAĞININ 10,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise ıslah tarihi olan 02/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacının ilave tediye ücreti alacağı talebinin kabulü ile; 17.104,71 TL NET İLAVE TEDİYE ÜCRETİ ALACAĞININ 2,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise ıslah tarihi olan 02/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının ücret...
, yasal kesintilerin infazda gözönünde bulundurulmasına, d) 15.135,97 TL MAAŞ ALACAĞININ 50,00 TL'sinin dava tarihi olan 27/11/2016 tarihinden 15.085,97 TL'sinin ıslah tarihi olan 22/04/2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infazda göz önünde bulundurulmasına, 2- Davacı vekilinin fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacağı ve AGİ alacağı taleplerinin REDDİNE, taleplerinin reddine karar verilmiştir....
ye göre hesaplanan nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında kalmakla, 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında kalmakla ve A.A.Ü.T.'...
