Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 2004 Sayılı İİK'nun 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı İhtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hakimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu beraberinde getirmektedir. Hakim, ibraz edilen delilerden İhtiyati haciz isteyen kişinin alacaklı sıfatına sahip olduğuna kanaat getirirse İhtiyati hacze İlişkin talep eden kişi yönünden şart gerçekleşmiş demektir (İİK m.258/1)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır.Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi üzerine mahkemenin 10/12/2020 tarihli ara kararı ile talep yargılamayı gerektirdiğinden, İhtiyati Haciz talebini reddine karar verilmiştir.Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 2004 Sayılı İİK'nun 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir....
Esas,2023/5 Karar sayılı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik kararıdır. İhtiyati Haciz Talep eden vekili, mahkeme kararının yerinde olmadığını bizzat tebligatın yapıldığını bu nedenle de ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında tüketici kredisi sözleşmesi kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, değişik iş dosyası ile talep edilen ihtiyati haciz talebinin şartlarının oluşup oluşmadığı, 6502 sayıl yasa kapsamında tüm borcu muaccel olup olmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince, " ......
İHTİYATİ HACİZE İTİRAZ; İhtiyati hacze itiraz eden ... Ltd. Şti. vekili 14/06/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, hukuka aykırı ihtiyati haciz kararı verildiğini, takibe ilişkin çekin keşide yerinin Denizli olduğunu, kambiyo senetlerinden kaynaklanan takip ve davalarda keşide yeri olan İcra Müdürlükleri ve mahkemelerin yetkili olduğunu, ihtiyati haciz kararının yetkili Denizli mahkemelerinden alınması gerektiğini, ihtiyati haciz talebine konu çekin süresinde ibraz edilmediğinden ve arkasına karşılıksız kaşesi vurulmadığından ihtiyati haciz kararının usul ve esasa aykırılık teşkil ettiğini, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/99 E sayılı dosyasında çek zayii davası mevcut olduğunu beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZE İTİRAZIN REDDİ EK KARARI; İstanbul 7....
haciz karar harcının karşı taraf davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6- Açılan derdest dosyada ihtiyati haciz talep edilmiş olmakla vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7- İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından ihtiyati haciz talebine yönelik bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, B)1- İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcının talep halinde ihtiyati haciz talep eden davacıya iadesine, 2- İhtiyati haciz talep eden davacının yatırdığı 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 184,10 TL posta, tebligat, fotokopi masrafı olmak üzere toplam 346,20 TL'nin davalı şirketten tahsili ile ihtiyati haciz talep eden davacıya verilmesine, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ihtiyati haciz talep eden davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere dosya...
aleyhine kefalet limiti olan 500.000.000.TL ve kefilin kendi temerrüdünden sorumlu olması kaydı ile icra takibine girişilmiş ve itiraz üzerine takip durdurulmuştur.Her ne kadar davacı banka tarafından daha sonra bir ihtiyati haciz kararı alınmış ise de, anılan davalının itirazı üzerine ihtiyati haciz kararı kefalet limiti dışında kalan bölüm yönünden kaldırılmış, kefalet limitini kapsayan ihtiyati haciz kararı ise ayrı bir takibe konu edilmemiştir. Bu durumda ...'in menfi tesbit davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın bu nedenle reddi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, c-)Aleyhine ihtiyati haciz istenen yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden ve duruşma yapıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 3.000,00-TL maktu vekalet ücretinin, ihtiyati haciz talep eden ...den alınarak, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen sigorta şirketine verilmesine,d-)İhtiyati haciz talebinde bulunan ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,e-)Taraflarca yatırılan gider avanslarından arta kalanın ilgilisine İADESİNE, f-)İş bu kararın tarafara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-f hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.27/04/2023...
Tüketici Mahkemesi 13/01/2023 tarih, 2023/33 Esas sayılı "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" ara kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, kabul kararı verilmesi gerekirken ret kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı banka, davalıların murisinin kullandığı kredi borcunun ödenmediğini, alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazlarının iptali ile davalıların taşınır taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, icra iflas kanunu 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz talebine konu dava konusunun ve alacak miktarının yargılamaya gerektirdiği yaklaşık ispatın henüz sağlanamadığı gerekçeleriyle davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, ihtiyati haciz şartları İİK 257....
İİK’nin 281/2 maddesinde “Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez.” hükmü getirilmiştir. İhtiyati haciz geçici bir hukuki koruma tedbiridir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için esas hakkında kesin bir kanaat oluşmasına gerek bulunmadığı gibi tam bir ispat aranması da gerekmez. İhtiyati haciz, davacı alacağının tahsilini garanti altına almak için davalıların mallarına geçici olarak el konulmasıdır. Hakim, ihtiyati haciz kararı verilip verilmeyeceği hususundaki takdir hakkını, sunulan delillere göre kullanacaktır....
Karar sayılı ihtiyati haciz kararına müteakip 12/02/2019 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz uygulandığını ve aynı tarih itibariyle 1.439.162,33 TL olan alacağın ödenmesi talebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile icra takip işlemleri başlatıldığını, davalılar ..., ..., ... vekilinin ......
