Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/696 E Sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen usul ve yasaya aykırı kararının İstinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararının KABULÜ, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize VERİLMESİNE karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 2004 Sayılı İİK'nin 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. maddede, 258. maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir....
Somut olayda; davacı tarafından sunulan deliller dikkate alındığında, talep konusunun icra müdürlüğü dosyasında takibi yapılan faturalara bağlı işlemiş faiz talebi, vekalet ücret ve masraflara ilişkin olması, alacağın oluşup oluşmadığının tüm deliller incelendikten sonra belirlenebilecek olması nedeniyle yaklaşık olarak alacağın varlığı konusunda kanaat oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine ..." gerekçesiyle davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunun sabit olduğunu, kötü niyetli olan davalının asıl alacak miktarının 25/12/2023 tarihinde müvekkili şirketin hesabına göndererek borcunu kabul ettiğini belirterek istinaf talep etmiştir....
Sayılı ek kararının KALDIRILMASINA, 3- İhtiyati haciz talep edenin itirazların kabulü ile ... yönünde de ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 4- ihtiyati hacze itiraz edenin, itirazının reddine, 5- Yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep eden üzerinde bırakılmasına, 6- Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 1.125,00-₺ vekalet ücretinin (borçlu) ...'dan alınıp, karşı tarafa (alacaklı) verilmesine, 7-İstinaf peşin harcının talebi halinde aleyhine ihtiyati haciz istenen ...'e iadesine, 8- İstinaf aşamasında aleyhine ihtiyati haciz istenen ... tarafından yapılan yargılama gideri olan 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harcının ihtiyati haciz isteyenden alınarak, aleyhine ihtiyati haciz istenen ...'e verilmesine, 9-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile HMK'nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.21/03/2022...
Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; Mahkemesince verilen 08.02.2022 günlü ara karar ile ihtiyati haciz talep eden davacı vekili lehine 1.405,00 TL vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri incelendiğinde tarifenin ekinde bulunan ikinci kısım birinci Bölüm 1. Maddesinde " Görülmekte olan bir davanın içinde olmamak koşulu ile ihtiyati haciz işleri için " ücret takdir edilebileceği belirlenmiştir. Oysaki eldeki dosyada davacı ayrı bir ihtiyati haciz isteminde bulunmamış davalı aleyhine açmış olduğu, tazminat davasında dava dilekçesi ile beraber ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemesince davacınını bu istemi konusunda ara karar olarak ihtiyati haciz kabul kararı verilmiştir....
İTİRAZ: İtiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına konu mahkeme ilamının kesinleşmeden icraya konulması yasal olarak mümkün olmadığını, ihtiyati hacze konu tespit kararının ferisi niteliğinde olan vekalet ücretinin kesinleştiğinde vadesinin geleceğini ve ancak bu durumda talep edebileceğini, vadesi gelmeyen vekalet ücretine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak davacı alacaklının kötüniyetli olduğunun gösterildiğini, ihtiyati haciz uygulanmasını gerektirir koşulların yerine getirilmediğini beyan ederek usul ve yasaya aykırı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Talep bonoya dayalı ihtiyati hacze itiraza ilişkin olup, ilk derece mahkemesinin 17/01/2023 tarihli kararı ile talebi teminat mukabilinde kabul ettiği, ihtiyati haciz talep eden vekilinin 23/01/2023 saat 14:50 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinden feragat ettiklerine dair dilekçe sunduğu, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekilince dosyaya 23/01/2023 saat 17:04 itibariyle ihtiyati hacze itiraz dilekçesi ve vekaletname sunulduğu, ilk derece mahkemesinin, 14/03/2023 tarihli ek kararı ile; ihtiyati haciz talep eden vekilinin 23/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinden feragat ettiği gerekçesi ile, feragat nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verdiği, ihtiyati hacze ,itiraz edilmeden önce talepten feragat edildiğinden itiraz yargılaması yapılmadığı anlaşılmıştır....
IMO numaralı ... gemisi üzerinde ihtiyati haciz kararı tesis edilmesini talep etmiştir....
İTİRAZ: İtiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına konu mahkeme ilamının kesinleşmeden icraya konulması yasal olarak mümkün olmadığını, ihtiyati hacze konu tespit kararının ferisi niteliğinde olan vekalet ücretinin kesinleştiğinde vadesinin geleceğini ve ancak bu durumda talep edebileceğini, vadesi gelmeyen vekalet ücretine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak davacı alacaklının kötüniyetli olduğunun gösterildiğini, ihtiyati haciz uygulanmasını gerektirir koşulların yerine getirilmediğini beyan ederek usul ve yasaya aykırı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati haciz talep edenin itirazı üzerine mahkemece 14/10/2022 tarihli ek karar ile, "....İhtiyati haciz isteyen vekilinin teminatsız olarak ihtiyati haciz Talebinin Kabulü İle, Aleyhine ihtiyati haciz istenilen (karşı taraf ) borçlunun yukarıda yazılı borca yeter (219.499,165 TL ) Miktarda Alacağına Yönelik Olarak; İhtiyati Haciz İsteyen Tarafından İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/299 Esas Ve 2022/536 Karar Sayılı Ve 22.09.2022 Tarihli Kararının 3 Nolu Bendinde Yer Verilen Bakiye Harcın ve karşı taraf/borçlu ... A.Ş.'nin; taşınır ve taşınmaz mallarının ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine Teminazsız Olarak İhtiyaten Haczine...." şeklinde karar verilmiştir. Karşı tarafın itirazı üzerine mahkemece 07/12/2022 tarihli ek kararla; ''...İhtiyati hacze itiraz eden ... Şirketi vekilince, her ne kadar Bodrum 1....
İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı İhtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hakimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu beraberinde getirmektedir. Hakim, ibraz edilen delilerden İhtiyati haciz isteyen kişinin alacaklı sıfatına sahip olduğuna kanaat getirirse İhtiyati hacze İlişkin şart gerçekleşmiş demektir (İİK m.258/1). Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. İbraz edilen ispat vasıtası, iddia edilen hakkın varlığını ispatlamaya elverişli olmalıdır....
