Dava, davacının memelerinin genetik olarak büyük olmasından duyduğu rahatsızlık nedeniyle meme küçültme operasyonu olduğu, operasyonun hatalı yapıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya içeriğinden; Davacının memelerinin genetik olarak büyük olmasından uyduğu rahatsızlık sonucu davalı hastaneye başvurduğu, operasyonun 24.04.2017 tarihinde genel cerrahi uzmanı olan davalı hekim tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu tıbbi müdahalenin bel ağrısının giderilmesi şikayetinin giderilmesine ilişkin işlemlerinin vekalet sözleşmesi, meme büyüklüğü nedeniyle olumsuz görünümünün giderilmesine ilişkin işlemlerin ise eser sözleşmesi kapsamında kaldığı, hukuki niteliği itibariyle vekalet sözleşmesinin sonuç taahhüdü içermemesine rağmen eser sözleşmesinin bir sonuç taahhüdünü içerdiği tartışmasızdır....
arasında düzenlenen Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi uyarınca davalının poliçede yer alan olay başına 400.000-TL teminat limitiyle sorumlu olduğu, poliçelerin davacı ... hamilelik süresini kapsadığı, dolayısıyla davalının işbu davada toplam 800.000-TL limiti ile sınırlı olmak üzere maddi tazminat ve manevi tazminattan sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucunda davacı küçüğün iş göremezliğe dayalı maddi zararının 905.982,34-TL olduğu, sigortanın teminat limitinin 800.000-TL olduğu, davacı vekilinin 680.000-TL olarak ıslah talebinde bulunduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın niteliği, iş göremezlik oranı, davacılarda oluşturduğu elem ve üzüntüye göre davacıların talep ettikleri manevi tazminat tutarlarının makul olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı ... için 680.000-TL maddi ve 60.000-TL manevi tazminat ile davacı anne ... için 30.000-TL ve baba ... için 30.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren...
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası Mehmet Doğan'a, davalının Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi düzenlediği... tarafından Haziran 2021’de cerrahi müdahale işlemi yapıldığı,......
Dava, evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesinde manevi tazminat davalarında istemin tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, davacının manevi tazminat istemi tümden reddedildiğine göre davalı lehine 3.400,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Tarifenin 13/4. maddesinde ise maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, davacının maddi tazminat istemi tümden reddedildiğine göre davalı lehine 3.400,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile doktor hatası nedeniyle zihinsel engelli doğan ------ maluliyeti sonucu uğramış olduğu maddi tazminat ve manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden istemine ilişkindir. Dava -------- tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş yukarıdaki dosya numarasına kaydı yapılarak yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir. Yargılama devam ettiği süreçte küçük -------- Tarihinde vefat ettiği öğrenilmiştir. Bu kapsamda davacı küçük -------engelli olup olmadığı, engelinin derecesi ve engelli doğumunda doktor hatası olup olmadığı noktalarında ----- rapor aldırılmıştır....
ın ATK raporu ile kusurlu olduğu anlaşılmış olup kusurundan kaynaklı , davalı sigorta şirketinin ise davalı doktorun Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklı sorumlu olduğu anlaşılmakla maddi tazminat davası kısmen kabul edilmiş olup, Olayın oluş şekli, tarafların kusur oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları nazara alınarak ;Davalı ...'a karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ,diğer davalıların ise davalı doktorun hizmet sözleşmesi ilişkisi olmadan "dış doktor" vasfı ile davalılara ait hastanelerin ameliyathanelerini kullandığı ,ancak davalıların sahibi oldukları hastanelerden kaynaklı herhangi bir kusur ve de davacının netice-i talebine yönelik illiyet bağı kurulamadığı anlaşılmakla davalılar ... SAĞLIK VE EĞİTİM HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ... SAĞLIK EĞİTİM TIBBİ MALZEME TEKSTİL TURİZM GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, ......
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacılar vekili 07/02/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; dosyada toplanan delillerden olayın tamamen Antalya'da ki doktorun hatalı teşhisinden kaynaklandığını, hastanenin de kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, manevi tazminat davasının tamamının reddedilmesi sebebiyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası(malpraktis) iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
den, manevi tazminat yönünden 9.200,00TL vekalet ücretinin davacı ...den, manevi tazminat yönünden 9.200,00TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya ödenmesine, 3-Birleşen Dava Yönünden; a) Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78TL harç ile ıslah ile alınan 1.196,00TL ıslah harcından mahsubu ile artan 1.286,08TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, b) Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, c) Davalı tarafından sarf edilen 100,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, d) Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 10/3 ve 13/4 uyarınca takdir ve hesap edilen maddi tazminat yönünden 9.200,00TL vekalet ücretinin ve manevi tazminat yönünden 9.200,00TL vekalet ücretinin davacı ...'...
tazminat, müvekkilim ----- ) için 20.000 TL manevi tazminat, Müvekkili -------(baba) için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın dava tarihi1den itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçeleri ile aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan kimselerin açtıkları davalarda ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda davacılar ihtiyari dava arkadaşıdır. Yürürlükteki Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/4. Maddesi gereği manevi tazminat davalarının maddi tazminat veya parayla değerlendirilen başka bir taleple birlikte açılması durumunda manevi tazminat açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedileceği belirtilmiştir. Keza bu davada davacılar ihtiyari dava arkadaşı olduklarından lehlerine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiştir. Buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
