Davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin .......
TL manevi tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, uyuşmazlık davacıya uygulanan tıbbi işlemlerde davalının kusuru olup olmadığı noktasındadır. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (BK 321/1 md). O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları, hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Vekil, hastanın zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumunun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir şekilde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı doktor tarafından gerçekleştirilen ameliyatın hatalı olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının tüketici davalının ise hizmet sunucusu olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, davanın genel mahkemelerde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, yanlış ameliyat sonucu çeşitli sağlık sorunların yaşadığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Asliye Ceza Mahkemesinde 2012/159 E. sayılı dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan dava açıldığını, davalı hekimin kusurlu bulunarak mahkum olduğunu belirterek şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminat ve 125.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizini talep etmişler, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat yönünden istemlerini 269.007,40 TL'ye yükseltmişlerdir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili, olayda kusuru bulunmadığını, gereken dikkat ve özenin gösterildiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Hastane vekili, kusurlarının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. III....
şirketinin organizasyonda kusurlu olmadığı , yalnızca davalı hekimin ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle; "1- Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2- Davalı T5 yönünden maddi-manevi tazminat davalarının reddine, 3- Davalı T3'ye yönelik açılan maddi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile toplam 19.607,29 TL'nin; 1.000,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, 18.607,29 TL'lik kısmının 08.04.2021 ıslah tarihinden itibaren olmak üzere yasal faiz işletilmek suretiyle davalı T3'den alınarak davacıya verilmesine, 4- Davalı T3'ye yönelik açılan manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalı T3'den alınarak davacıya verilmesine, 5- Fazlaya ilişkin 90.000,00 TL'lik manevi tazminat talebinin reddine" karar vermiştir....
Teminat tutarı maddi, manevi tazminat ve yargılama giderleri için geçerlidir." hükümleri bulunduğunu, anlaşılacağı üzere, teminat tutarının maddi ve manevi tazminatları ve yargılama giderlerinin sigorta tarafından karşılanacağını, kararda belirtilen kalemler yalnızca sigorta şirketine yüklenmesi gerekirken bu davalı hekimin müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun anılan tebliğe aykırı olduğunu,teminatların manevi tazminatı da kapsayacağı açıkça düzenlenmişken yalnızca davalı hekime yüklenmesinin Borçlar kanunu, sigorta mevzuatı ve tebliğe aykırı olduğunu,davacının beslenme ve yol masrafı adı altında talep ettiği harcamaları ve bu harcamaların miktarı kesin ve net olarak faturalandırılmadığını,bu taleplerin reddi gerektiğini, davacının dava konusu olay ile ilgili almış olduğu iş göremezlik raporu dosyada mevcut olmayıp, var ise SGK ' dan istenmesi ve davacının SGK' dan iş göremezlik ödeneği alıp almadığının sorulması gerektiğini,60.047,45 TL geçici iş görmezlik tazminatının aykırı...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu telefonun 05/03/2018 tarihinde ekranının hasarlanması nedeniyle davalı şirkete telefonun teslim edildiğini, ekranın usulsüz yöntemle onarıldığını ve bu nedenle garanti kapsamı dışında kaldığını, davanın dava konusu telefonun davalının işleminden kaynaklı olarak kullanamamasından ve davalı şirket tarafından hakem heyeti kararı gereğince ödenen bedel ile aynı nitelikte telefonunun alınmasının mümkün olmadığından doğan maddi ve manevi zararının tazminin gerektiği mahkeme kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, istinaf incelemesi neticesinde kararın kaldırılarak yeni bir hüküm tesisi ile manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; taraflar arasında imzalanan cep telefonu kaskosu sigorta sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 01/01/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın reddine dair verilen 23/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, 03/02/2015 tarihinde evinde çıkan yangın nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır....
Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/181 Esas - 2015/145 Karar sayılı dosyasına ilişkin davacı tarafından beraat tarihinden önce ödenen vekalet ücretinin maddi zarar kapsamında değerlendirilebileceği, ancak bu zararın serbest meslek makbuzu ya da muadili bir belge ile ispatlanması gerektiği, yine ispata dayalı vekalet ücreti olarak maddi tazminat kapsamına dahil edilen miktardan, davacının beraat etmiş olması sebebiyle kendisine ödenen vekalet ücretinin çıkartılması gerektiği hususları gözetilmeden, vekalet ücreti olarak ödendiği belirtilen 15.052,69 TL'nin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması, 3-Davacının, bir üst rütbeye emsallerinden geç terfi etmesi nedeniyle meydana gelen maaş farkının, kıta komutanlığı emrine atanamamaktan kaynaklı muhtemel kayıpları ile OYAK üyesi olan davacının emeklilik yardımı ve konut ön birikim fonundan kaynaklı kayıplarının maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınamayacağının gözetilmemesi, 4- Dairemizin yerleşik uygulamaları kapsamında, davacının tutuklu...
